Area Metropolitana: AREA-02

Area Metropolitana

Transporte urbano: empresarios
analizan el aumento del boleto


 

Archivo El Litoral. PROBLEMAS. Son los que anticipan los empresarios del transporte de colectivos.

El viernes, dos empresas advirtieron sobre la situación al gobernador Reutemann. Mañana otros dos grupos harán lo mismo, pero además la totalidad de los concesionarios presentarán una nota al Concejo.


Las mismas empresas que el viernes último presentaron una nota al gobernador Carlos Reutemann para imponerlo de la situación que atraviesa el transporte urbano en la ciudad, difundieron un artículo en el que analizan por qué el precio del boleto se encarece desde 1995. Los titulares de las Línea de Microómnibus N° 5 Empresa General Manuel Belgrano SRL y Empresa Santa Fe Línea 18 SRL exponen como primeras razones que:.

  • Aumentaron los costos del servicio. Entre otros el gasoil aumentó desde el 95 a la fecha el 100 %, el IVA de 18 % a 21 %, los seguros en un 22 % y los sueldos un 5 %, entre otros conceptos.
  • Disminuyeron los usuarios a la mitad, transferidos a otros subsistemas legales y mayormente ilegales, usuarios entre los que se divide el costo del servicio.
  • Por el aumento abusivo de personas con credenciales gratis y bonificadas que entrega o debe controlar el municipio, los cuales son subsidiados por los que pagan la tarifa completa aumentando el boleto.
  • Otras reglas

    Concluyen en que "la crisis del colectivo no es consecuencia directa de la crisis económica del país", y exponen que "la concesión de un servicio público no es como el de la actividad privada del agro, la industria, el comercio, donde existe libertad de fijar la política de egreso e ingreso de las empresas. El servicio de transporte público de pasajeros por colectivos tiene fijado sus egresos e ingresos por el poder concedente. Es como el alumbrado, el barrido o la basura, los cuales nunca están en crisis -el municipio recibe del contribuyente todos sus gastos-, sólo que al transporte por colectivos lo presta un privado y sus certificados de pagos (el costo del boleto) han sido fraguados durante las últimas intendencias volcando valores falsos en sus cálculos".

    Advierten que "como el servicio se presta por horarios, recorridos, tarifa y frecuencia que fija el municipio (circulando las 24 horas los 365 días del año) en el transporte público de personas no caben las reglas del mercado; el costo del boleto es como costo de la tonelada de basura, del kilowatts-hora, del m3 de gas, del m3 de agua potable, del pulso telefónico, todos inversamente proporcional a la cantidad de usuarios. Ninguna concesionaria de otros servicios trabaja a pérdida, sólo son sacrificadas por la falsa política, las empresas chicas y locales".

    En cuanto al transporte, como es un servicio delegado por el Estado municipal, "con política comercial fijada por el mismo, el concesionario no puede quebrar -como tampoco el municipio- salvo administración fraudulenta o responsabilidad del concedente".

    Cómo incide el descontrol

    Para estos empresarios, el descontrol "aumenta el precio del boleto", y para demostrarlo explican que:.

  • "El costo del servicio se divide entre los que lo pagan. Todos los beneficiarios como jubilados, escolares estatales y particulares, discapacitados, combatientes de Malvinas, empleados municipales, uniformados y pensionados Ley 5.110, son soportados por los que abonan el boleto completo, justamente por los que menos tienen. Todos aquellos que no viajan en colectivo, no aportan nada a estas cargas sociales. A julio del 2000 llegó a haber más de 85.000 credenciales autorizadas o emitidas por el municipio, e innumerables falsificadas. El equivalente de más de 10 millones de viajes anuales son gratuitamente legalizados por el municipio.
  • `>La falta de control de las ordenanzas, contrariando la Ley Orgánica Municipal (N° 2.756), transfiriendo el usuario del colectivo hacia subsistemas alternativos tentados por su comodidad y bajo costo en tramos cortos (más de 30 millones de pasajes anuales) mediante una competencia totalmente desleal".Deducen entonces que "si las empresas de colectivos trabajaran como los sistemas alternativos permitidos por el municipio, es decir, sin cargas sociales en credenciales gratuitas y bonificadas, sin costos laborales e impositivos, sueldos de $ 440, circulando sólo en horarios productivos y con personal sin vacaciones, el boleto calculado por el municipio sería de $ 0,35. Si se recupera sólo la mitad de pasajeros transferidos desde 1995, sería de $ 0,25. El municipio -finalizan- no puede permitir este tipo de condiciones".
  • Competencia desleal

    Para los empresarios, la competencia desleal que ofrecen los servicios alternativos a los que se derivó gran parte del pasaje perdido por el transporte urbano se apoya en los siguientes factores:

  • Se trabaja sin cargas sociales como las del colectivo.
  • Escaso o nulo costo laboral, no constituyendo una genuina fuente laboral ni controlada, pese a la obligatoriedad de la Ley Fiscal y la Ley Orgánica Municipal.
  • Sólo circulan en horarios y tramos productivos, o mediante llamada.
  • Se incumple la ordenanza de costo de bajada de bandera.
  • Tienen un escaso o nulo costo impositivo pese a movilizar más de 25 millones de pesos anuales.Concluyen en que "con la misma fórmula polinómica, el boleto costó $ 0,55: la competencia desleal y la falta de control de la misma es la clave del aumento del precio".