Planteos acerca de la selección de magistrados
Postulan condiciones básicas para la objetividad y transparencia. Los cinco colegios elaboraron una propuesta unificadora. Intentan conciliar las posturas en debate dentro del Concejo de la Magistratura.
Los cinco Colegios de Abogados de la provincia de Santa Fe enviaron una nota al subsecretario de Justicia, doctor Carlos Carranza, en cuyo texto le expresan la opinión de dichas instituciones profesionales, esto es, Reconquista, Venado Tuerto, Santa Fe, Rafaela y Rosario, respecto del trabajo que se viene realizando en torno de la redacción de un reglamento de funcionamiento del Consejo de la Magistratura de la provincia.
"Garantizar la objetividad"
Los colegios señalan en ese sentido que como fruto de distintas posturas que se evidenciaron a lo largo de las reuniones mantenidas y con un genuino espíritu de aporte para el perfeccionamiento de las instituciones republicanas, las entidades aludidas han evaluado los avances consensuados y arriban a la conclusión de que se conjugarán diversos aspectos en apariencia encontrados, lo que hace indispensable postular una serie de "condiciones básicas y esenciales para garantizar la objetividad y la transparencia en el procedimiento de selección de magistrados", entre las cuales cabe subrayar:
1) Reafirmar la incorporación de las etapas de concurso de antecedentes, oposición y entrevista personal.
2) Que a cada etapa se le debe asignar un porcentaje que, a nuestro criterio y a fin de garantizar la mayor objetividad posible, debería fijarse en un cincuenta (50 %) para los antecedentes; treinta (30 %) para la oposición y veinte (20 %) para la entrevista personal. Aspecto sobre el cual se coincide con la opinión del señor representante del gobernador, Dr. Ricardo S. Prono.
3) Asimismo, la regla de igualdad para la consideración de los antecedentes tanto judiciales como profesionales debe ser respetada, inexcusablemente, como también lo sostiene el subsecretario de Justicia y el gobernador.
4) Sin perjuicio de las ventajas de un jurado externo, específico y ad hoc, y en atención a las razones de economía presupuestaria que invoca el subsecretario de Justicia y con la mejor voluntad para seguir avanzando en el tema, se propone que la composición del jurado que evaluará la prueba de oposición debería estar integrado por el representante del gobernador, el del Colegio de Magistrados de la provincia y el del Colegio de Abogados, asistido por un cuerpo de juristas destacados en su especialidad, cuya lista se confeccionará anualmente y se dará en su momento a publicidad.
Preservar investiduras
La no inclusión del señor presidente de la Corte Suprema de Justicia y del señor subsecretario de Justicia obedece a la conveniencia de preservar sus investiduras frente a eventuales recusaciones si llegaren a actuar como integrantes de un jurado técnico.
El documento lleva las firmas de los presidentes de los Colegios de Abogados de Rosario (Dr. Gustavo Lo Celso), Santa Fe (Dr. Francisco A.M. Ferrer), Rafaela (Dr. Javier García), Reconquista (Dr. Juan Daniel Stella), y Venado Tuerto (Dr. Juan Prola).
