El presidente de la bancada de diputados justicialistas, José Ariel Ugalde, reivindicó los cambios introducidos este año a la ley de Lemas; afirma que le permitieron ganar la elección de gobernador al Partido Justicialista y lamentó no haber podido alcanzar un mayor consenso con los senadores oficialistas para limitar el número de sublemas.

A poco de terminar su mandato como legislador provincial, Ugalde dice estar satisfecho con el rol jugado por la bancada que, por primera vez, desde 1983 a la fecha, mantuvo la unidad y autoridades tanto de Cámara como de bloque. "Disidencias siempre existen y más en un partido amplio y abierto como el justicialista. El bloque tuvo un plan de acción que nos dio la posibilidad de discutir y pulir proyectos que más de uno apostó desde afuera que no íbamos a aprobarlos como el programa de salud reproductiva, casinos, temas productivos puntuales, e incluso aspectos de la reforma política como la reducción del número de concejales".

El legislador, oriundo de San José de la Esquina, afirma que el propósito del bloque es seguir trabajando hasta el 10 de diciembre. "Continuar con la mecánica legislativa y aprobar los temas que están maduros" y admite no conocer si el Ejecutivo enviará el proyecto de presupuesto antes de fin de año. "No sabemos qué va a ocurrir con la ley de presupuesto que habitualmente llega para esta época. Siempre lo hemos tenido aprobado en el año anterior a la aplicación del ejercicio y eso creo que fue positivo para la provincia".

Ariel Ugalde fue quien firmó el proyecto para impedir que una alianza de partidos constituyera un lema donde luego cada integrante formaba sublemas, medida rechazada fuertemente por la oposición pero que fue sancionada y rigió en el último comicio.

"Reivindico los cambios a la ley de Lemas porque fui autor. Hubo una doble tarea, primero interna en el bloque y después con los senadores justicialistas. En el logro de los consensos, fue muy rápido el acuerdo sobre lo que era la cuestión de las alianzas. Los lemas son los partidos y los sublemas las corrientes internas. Sí a las alianzas pero con lista única de candidatos. Esto fue luego distorsionado por los partidos políticos. Me he cansado de ver en la elección cómo dirigentes que pertenecían a un partido fueron en otro lema. Se dio todo un esquema de adaptación donde los que más criticaron la ley fueron los que mejor la aprovecharon. Usufructuaron de la ley a pesar de que no pudieron armar el Encuentro Progresista".

Enseguida acota que no se aprobó la parte de la ley que planteaba la reducción de número de sublemas. "No más de tres por lemas y rescataba del sistema tradicional las internas previas. No pudimos consensuarlo con los senadores y en el afán de corregir en parte el sistema, aceptamos seguir adelante".

El legislador no duda en afirmar que la norma le sirvió al PJ. "El año pasado cuando presenté el proyecto lo hice por una cuestión ideológica y conceptual. Lo ideal es que cuando uno vota a un sublema tenga seguridad de que el voto vaya a un lema donde haya identidad entre los candidatos. No se logró porque fueron yendo partidos dentro de sublemas" y recuerda que a la semana de terminar el comicio, los tres diputados nacionales electos del socialismo votaron en forma disímil pliegos para los directores del Enress en la Asamblea Legislativa.

"Conceptual e ideológicamente me parece que no se logró el objetivo. Sí es real que quizá si no hubiéramos modificado la ley de Lemas, la hubieran podido capitalizar a pleno con radicales, demócratas y ARI y es probable que los resultados electorales hubieran sido otros, en algunas de las categorías, especialmente la de gobernador".

Si bien le quedan dos meses de mandato, Ugalde está convencido de que no se debe derogar la ley de Lemas para volver al sistema anterior.

"Hay que ser criteriosos, utilizar toda la capacidad intelectual no sólo de los dirigentes sino de las propias facultades, y de académicos que nos pueden ayudar a buscar alternativas al sistema tradicional y a la ley de Lemas".

Entiende que así no debería continuar el sistema pero adjudica la culpa a los dirigentes y no a la norma. Entre los cambios que considera necesario está el límite al número de sublemas e impedir ser candidatos en varias categorías e incluso de varios sublemas.