La Corte Suprema de Justicia reivindicó sus atribuciones para fijar las remuneraciones del Poder Judicial y advirtió que sería "un delito" otorgar aumentos a los empleados del sector por fuera de las partidas asignadas de acuerdo con el presupuesto que aprobó el Congreso.

"La sola existencia de un eventual superávit en el presupuesto de la Nación no faculta a la Corte a apropiarse de un monto no asignado específicamente a aumentos de sueldos para el Poder Judicial, porque ello simplemente constituiría un delito", consignó un comunicado difundido por el director de prensa de la Corte, Albino Gómez.

La Unión de Empleados de la Justicia (UEJN) salió a negar que la Corte tenga la "facultad exclusiva" de recomponer salarios y recordó que el Consejo de la Magistratura dispuso el "pago del reescalafonamiento, más de 10 por ciento de aumento general para todos los empleados, funcionarios y magistrados".

La Corte mantiene una dura pulseada con el Consejo de la Magistratura por el manejo de fondos destinados a salarios: el organismo autorizó una suba en las remuneraciones del Poder Judicial, pero el máximo tribunal suspendió la medida.

"La decisión del Consejo es absolutamente justa y necesaria tanto para los trabajadores como para el sistema de Justicia argentino, lo que irrita a quienes pretenden conservar los privilegios que les fueran otorgados por (el ex presidente Carlos) Menem y (el ex ministro de Economía Domingo) Cavallo", sostuvo al UEJN en un comunicado de prensa.

En las últimas horas el Consejo salió a ratificar la vigencia del aumento, pese a que la Corte lo dejó sin efecto. Y ahora el alto tribunal advirtió que el beneficio concedido a los judiciales constituye un "delito".

Los integrantes del máximo tribunal sostienen que el Congreso, al reglamentar el funcionamiento del Consejo, le quitó atribuciones que iba a otorgarle en un principio y que incluía, entre otras, la facultad de conceder aumentos de salarios. Por eso, la Corte argumentó que el Consejo fijó una suba salarial sin estar facultado para hacerlo.

En los "últimos meses", el presidente de la Corte, Enrique Petracchi, "ha tomado contacto con los más altos funcionarios del Poder Ejecutivo responsables del área económica y presupuestaria para poder hacer efectivos dichos aumentos de la única manera posible para este Tribunal, o sea, legalmente", consigna el parte de prensa.

Petracchi "viene ocupándose de la necesidad de otorgar (los aumentos salariales) por considerar que son necesarios y porque hacerlo es facultad exclusiva del alto tribunal que preside", añadió el comunicado.

Los empleados judiciales desmintieron la información oficial y explicaron que "la propuesta de Petracchi implica 5 mil pesos de incremento para sí mismo y migajas para la mayoría del personal".

Los trabajadores agremiados en la UEJN celebraron la mejora salarial, pero luego, cuando la Corte la dejó sin efecto, realizaron una serie de protestas y, finalmente, volvieron a festejar esta semana la decisión del Consejo de mantener vigente el aumento.

Ayer, la Corte escribió un nuevo capítulo en una vieja disputa al enunciar que su "proyecto de aumento considera un punto por antigüedad y un porcentaje por permanencia en el cargo, lo cual significaría que los incrementos podrían resultar hasta más retributivos que los dispuestos -sin competencia para ello- por el Consejo de la Magistratura".