 |
Ayer la empresa recibió el decreto del Ejecutivo Municipal donde le exigen brindar servicio por seis meses más, mientras deciden si convocan a nueva licitación o asumen la prestación. Interpretan que el municipio debería asumir que la verdadera función del SES es ordenar el estacionamiento.
De la redacción de El Litoral
Ayer por la tarde, la Unión Transitoria de Empresas que gerencia el servicio de estacionamiento medido recibió el decreto 729 del intendente Martín Balbarrey, en el cual se le exige la continuación del servicio por un lapso de seis meses contados desde la fecha de vencimiento de la concesión, es decir hoy; conforme lo normado en el art. 41 inciso a) del pliego de bases y condiciones, ordenanza 10.009.
Por lo pronto, hasta el 24 de abril del año próximo el SES se queda en la ciudad, período en el que el Ejecutivo deberá decidir entre "convocar a una nueva licitación, asumir la prestación o alguna otra variante en la que prime siempre el interés general de la ciudadanía santafesina", resalta el decreto fechado el 20 de octubre y rubricado además por el secretario de Servicios Públicos, Santiago Marino; el de Gobierno, Pablo Abraham; y el de Planeamiento, Gustavo Giobando; y por la directora subrogante de Servicios Públicos, Liliana Ríos.>
Esta mañana, el gerente del SES, Ovidio Russo, explicó que "es lo que nos esperábamos" y adelantó que "suponemos que el 24 de abril no va a pasar nada porque las licitaciones demoran años, por lo que deberán reajustar el contrato porque la empresa está perdiendo dinero".>
La UTE que maneja el estacionamiento medido en la ciudad y controla el estacionamiento en infracción está conformada por BRD Saicfi y Transporte 9 de Julio SA.>
Cuando a mediados del año 2002 se renegoció el contrato, la comisión determinó que los costos fijos de la empresa eran de 95 mil pesos. Si la recaudación mensual era inferior a ese monto, no pagaba canon a la Municipalidad, pero si lo superaba debía abonar la mitad del total superado. (Ej. si recaudaba 100 mil pesos pagaba $ 2.500 en concepto de canon).>
"Desde 2002 a la fecha los costos se fueron a 160 mil pesos pero como el municipio nunca reconoció nuestros reclamos administrativos por este desfasaje, seguimos pagando un canon como si fueran de 95 mil pesos".>
El incremento de los gastos, como en la mayoría de las empresas, se originó principalmente por los sucesivos aumentos de sueldos a los 32 empleados (10 municipales pero con sueldo abonado por el SES) y de los insumos que utiliza para el funcionamiento. Sólo en sueldos, afirmó, el desfasaje trepa a los 50 mil pesos mensuales.>
Un servicio más caro
Aunque desde el DEM ya adelantaron la posibilidad de que el nuevo pliego contemple un aumento de las tarifas, Russo afirmó que "nunca fue nuestra intención porque si la Municipalidad reconoce los mayores costos y levanta la base actual, perdería de cobrar el canon -que es lo que no quieren- pero no hay necesidad de aumentar la tarifa. Es una torpeza no haberlo reconocido".
Según estudios recientes elaborados por la comisión municipal, los costos de la empresa aumentaron en 2004 un 20 %, en 2005 un 8% y en lo que va de 2006, un 42 %, un 70 % en total. Si a los 95 mil pesos se le aplica este porcentaje de aumento, la base asciende a más de 160 mil pesos. "A partir de ese monto, si hay excedentes, nosotros deberíamos pagar el canon". Como se ve, "los costos aumentaron y la Municipalidad sigue cobrando porque la empresa paga todos los meses como si la base fuese 95 mil pesos".>
Por esto, "es indefendible" el argumento que esgrime el Ejecutivo de que "le debemos plata". En realidad, "nos deben más de un millón de pesos".>
De cara a un nuevo llamado a licitación, Russo se mostró escéptico a que haya interesados en hacerse cargo y que todo esté listo para el 24 de abril. "Van a tener que ajustar para seguir porque nadie va a licitar antes de esa fecha, se tiene que abrir el proceso, adjudicar y poner en marcha el servicio".>
De ser así, "nosotros estaríamos dispuestos a seguir si nos reconocen la deuda y nos pagan lo que nos deben desde el 2002 hasta el 2006, porque hoy la empresa pierde dinero".>
Más allá de todo esto, Russo consideró que "la tarifa ha quedado muy rezagada" y citó como ejemplos los casos de Rosario, donde hace 15 días sufrió un aumento del 20 %, y de la ciudad de Buenos Aires donde trepa a $ 1,40.>
"Creo que deberán hacer un mix: ajustar la tarifa del estacionamiento y de la grúa y resignar el canon, es decir, no ver el sistema como una fuente de ingresos sino como lo que verdaderamente es: un servicio público".>
