El conflicto por la papelera
La custodia militar para Botnia aumenta la tensión con Uruguay
Mientras el gobierno argentino dice que "no es buena señal", desde Uruguay niegan la "militarización" y sostienen que son precauciones ante versiones de posibles atentados.
Argentina considera que "no es una buena señal" la custodia militar que dispuso Uruguay para la planta papelera que la firma finlandesa Botnia construye en una zona limítrofe y es motivo de un conflicto entre ambos países. "En las actuales circunstancias, no es una buena señal involucrar a las Fuerzas Armadas en una tarea de carácter policial", dijo el vicecanciller argentino, Roberto García Moritán, en breves declaraciones publicadas por la agencia oficial de noticias Télam.> El funcionario consideró que la decisión del presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, de ordenar al Ejército que custodie la planta de Botnia "puede ser mal interpretada por la opinión pública".> Apuntó que no tiene "nada que comentar" sobre "las circunstancias" que llevaron al Gobierno de Vázquez a anunciar esa medida ayer, miércoles. "No juzgamos las intenciones, pero las percepciones, en la actualidad, tienen un valor particular", agregó.> En tanto, el senador uruguayo por el Frente Amplio, Jorge Saravia, afirmó hoy que el gobierno de su país "tiene alguna información de la posibilidad de alguna situación no deseada en la planta de Botnia" que "puede ser algún atentado o algún copamiento".> Por ello, Saravia consideró apropiada la decisión del presidente Tabaré Vázquez de custodiar con el Ejército la planta de Botnia en Fray Bentos y explicó que "está dentro de los parámetros de seguridad que está en la ley nacional de defensa".> Sobre la versión del diario norteamericano The Washington Post que decía que una mujer argentina de 88 años se ofreció como bomba suicida para atentar contra la fábrica, Saravia aseguró que en Uruguay "los servicios no manejan esa información, pero sí la posibilidad de un copamiento o un atentado a la planta pero no el de la mujer".>
Militarización
En declaraciones a Radio 10, Saravia aseguró que los uruguayos tomaron bien la decisión de que el Ejército custodie Botnia porque "está dentro de los parámetros de lo que atañe a la defensa", insistió y puso de ejemplo las guardias perimetrales de las cárceles que también son realizadas por el Ejército. Por el contrario, el envío de tropas a la planta de Botnia desató la irritación de miembros de la Asamblea Ambiental de la ciudad argentina de Gualeguaychú, que hace diez días reanudaron el bloqueo del puente que conduce a la uruguaya de Fray Bentos, donde se levanta la papelera de la empresa finlandesa.> "De Argentina a Uruguay no hay ningún intento de violencia ni ninguna medida que no sea pacífica", subrayó Juan Veronesi, uno de los miembros de esa agrupación, a radios de Buenos Aires. "Esto es un error político gravísimo del Gobierno uruguayo, que ha dado una mala información sobre nuestra postura", agregó.> Oscar Bargas, otro miembro de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, dijo que la decisión de Vázquez "es increíble" porque el presidente uruguayo "se ha negado al diálogo y ahora responde con la militarización de la frontera".> El pro-secretario de la Presidencia de Uruguay, Jorge Vázquez, explicó el miércoles que la medida se ha adoptado "por razones de seguridad" y dijo que "si bien le compete a la policía la vigilancia se optó por las Fuerzas Armadas" para prevenir incidentes.> .>
Cruce de imputaciones
Por su parte, el gobernador de Entre Ríos, Jorge Busti, y su par de Fray Bentos, Omar Lafluf, coincidieron hoy en que las autoridades regionales deben iniciar un diálogo para hallar una salida al conflicto por las papeleras, a la vez que el primero rechazó la "militarización" de la planta de Botnia y el segundo negó que se trate de una provocación. Durante un diálogo que mantuvieron por radio Continental Busti y el intendente del departamento uruguayo de Río Negro, cuya cabecera es la ciudad de Fray Bentos, disintieron, en cambio, sobre la decisión del gobierno uruguayo de custodiar con militares el perímetro de la fábrica de celulosa de la finlandesa Botnia.> Lafluf justificó esa decisión en distintas versiones periodísticas, repitió que "alguien dijo que iba a venir un Ben Laden" y agregó que algún asambleísta habría señalado que la frontera argentino-uruguaya sería como la de Israel y Líbano.> Sostuvo que la decisión del presidente Tabaré Vázquez de enviar militares "no es ningún agravio, ni ninguna provocación de nada, sino tomar un pequeñísimo resguardo".> En cambio, Busti sostuvo que eso "es una provocación" para los argentinos y "marca la tremenda influencia y autoridad que tiene Botnia dentro del gobierno uruguayo".> El gobernador negó que los asambleístas de Gualeguaychú puedan adoptar actitudes violentas y advirtió que "a lo mejor alguien está tratando de crear este ambiente para hacerse un autoatentado y acusar de violentos a los vecinos pacíficos". >
La Haya frente a los cortes
Los vecinos de Gualeguaychú también criticaron a Uruguay por haber denunciado a la Argentina ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya por el bloqueo del puente hacia Fray Bentos, que se reanudó el pasado 20 de noviembre. En tanto, desde La Haya la CIJ anunció que el próximo 18 de diciembre celebrará una audiencia pública sobre la petición de Uruguay para que imponga medidas cautelares que permitan garantizar el tráfico con Argentina. Integrantes de la Asamblea Ambientalista destacaron la "rapidez" de decisión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya ante la demanda uruguaya y aseguraron que no les "extraña" porque "es funcional" a los intereses de los países centrales, y advirtieron que "no abandonarán el corte de ruta". "Fue bastante rápida la decisión de La Haya, si se compara con lo que sucedió con la respuesta a la demanda argentina en mayo último, pero no nos extraña, es más de lo mismo, la Corte es funcional a los intereses del poder económico", dijo esta mañana a Télam el asambleísta José Pouler. Agregó que "está cada vez más claro que la lucha de Gualeguaychú no es contra Uruguay, y mucho menos contra el pueblo uruguayo, sino contra el poder económico central, representado en este caso por la pastera finlandesa Botnia". Por su parte, el asambleísta Jorge Fritzler se mostró escéptico respecto a la intervención de La Haya en el corte del puente (internacional General San Martín) y anticipó que, llegado el caso, "no sé si acataremos la resolución porque tenemos muchos argumentos para seguir exigiendo que Botnia se retire de la cuenca del río Uruguay". La Corte Internacional de Justicia de La Haya resolvió ayer dar lugar al pedido uruguayo de medida cautelar que obligue a la Argentina a adoptar "medidas razonables y apropiadas" para evitar la prolongación de los bloqueos en las rutas de Entre Ríos. Los representantes legales de la Asamblea de Gualeguaychú no forman más parte del equipo que lleva la demanda argentina ante La Haya. Renunciaron cuando se resolvió volver a cortar la ruta, a mediados de octubre. Freno a productos argentinos
El gobierno de Tabaré Vázquez dictó un decreto que impone aranceles extraordinarios de un promedio del 18 por ciento a los productos argentinos que provengan de áreas de promoción industrial, cuando tengan retenciones del más del 10 por ciento o cuando superen el 30 por ciento del mercado local. "Si bien el libre comercio ha sido consagrado en el Mercosur, existen otros compromisos asumidos en ese ámbito respecto de los cuales no se han registrado avances significativos", justifica el gobierno oriental para adoptar la medida. Montevideo sostiene que "las Zonas de Promoción Industrial y las retenciones a las exportaciones" que aplica Argentina "distorsionan el comercio bilateral y con terceros países, impidiendo la constitución del mercado ampliado y colocando a los productos nacionales en una posición desventajosa para competir". Si bien el decreto aduce una vieja disputa de Uruguay con Argentina contra los regímenes de promoción industrial, avanza en cuestiones como las retenciones a las exportaciones, cuando éstas van de 10 por ciento en adelante, lo que implica a casi todos los productos primarios. Los productos
La decisión uruguaya afectará a las exportaciones de 63 productos argentinos por valor de al menos 52,5 millones de dólares, según un estudio de impacto elaborado por la consultora Abceb.com. "Entre los productos más importantes se destacan azúcar de caña o remolacha y sacarosa químicamente pura, preparaciones tensoactivas para lavar, botellas y frascos de plástico y pañales para bebés", indica el estudio.> Si además se observa la situación de las exportaciones de las provincias promocionadas, la más afectada en términos absolutos sería San Luis que lleva vendido a Uruguay más 3,62 millones de dólares en 2006 sólo en concepto de los productos del decreto 550/03, lo cual representa el 58,4 por ciento de las ventas puntanas totales al país oriental.> El principal producto exportado es pañales para bebés (68,4 por ciento de las exportaciones de San Luis entre los productos del decreto), seguido de lejos por polvos para fabricación de alimentos (budines, cremas y gelatinas); papel higiénico; mayonesa y chocolate.> En los casos de Catamarca y La Rioja, la incidencia es menor. Para Catamarca se destaca el rubro de bombones, caramelos, confites y pastillas; y en mucha menor escala, polvos para fabricación de alimentos (budines, cremas y gelatinas). Para La Rioja, la importancia pasa por las bolsas de polímeros de etileno y en el caso de San Juan, no se verificaron exportaciones de productos contemplados en el decreto.>
Redacción de El Litoral
| 
TODOS LOS DÍAS.
MIÉRCOLES
SÁBADOS
DOMINGOS
