Una de las causas judiciales más resonante de la ciudad de Rafaela en los últimos tiempos parece llegar a la etapa de definiciones, ya que la Justicia negó la extensión de los plazos previstos para la homologación de la oferta presentada a los ahorristas en lo referente a la situación de la Mutual Ben Hur.
La Dra. Beatriz Abele, a cargo del Juzgado Civil de Primera Nominación, que entiende en la causa del concurso preventivo de la Mutual, denegó ayer la prórroga solicitada a principios de semana por los directivos de la entidad para ampliar el período de presentación de los requisitos para la aprobación de la propuesta de devolución de depósitos retenidos. >
La negativa de Abele ratifica las fechas originales previstas en el concurso, por lo que el lunes próximo se llevará a cabo la audiencia pública, donde directivos y ahorristas fueron convocados para conocer la situación de la entidad. Luego de esta reunión informativa la Mutual dispondrá de tiempo hasta el martes 19 para presentar la conformidad de la mayoría absoluta de sus acreencias, junto al 66 por ciento de su capital verificado.>
De no alcanzarse este requerimiento, la jueza podría dictar la quiebra de la entidad.>
Antecedentes
Cabe destacar que la propuesta que se elevó a los ahorristas acreedores es la devolución de los depósitos (afectados por dos corralitos dispuestos por la Mutual en 2001 y 2005) en un plazo de 8 años con 2 de gracia, la cual fue contundentemente rechazada por un centenar de ahorristas, en tanto que algunos otros -del amplio espectro de unos 1.400 que lo conforman- ya habrían firmando la aceptación del mismo.
Conocida, en la tarde de ayer, la decisión de la magistrada los empleados de la Mutual, los médicos y miembros de la Comisión Directiva salieron a la calle a protestar por la decisión. Acompañados por dos ambulancias del servicio asistencial de la entidad se concentraron frente al edificio de Tribunales, y luego caminaron hasta el domicilio de la Dra. Abele donde realizaron un escrache. >
Hoy por la mañana, los manifestantes ocuparon el hall del edifico del Poder Judicial, reclamando ser atendidos por la Jueza, mostrando pancartas que decían "queremos seguir atendiendo a más de 28.000 asociados; queremos pagar lo que debemos; queremos que más de 120 personas sigan trabajando".>
Presente en el lugar, el presidente de la Mutual, Néstor Zenklusen, señaló que la Jueza "atendidos por la Jueza el plazo de prórroga que se le pidió para que podamos reunir las voluntades y la Mutual pueda seguir en el concurso de acreedores". >
Zenklusen explicó que la medida "se puede revertir con una apelación, pero queremos que nos escuche, que escuche nuestras razones, porque parece que acá sólo se escuchan algunas razones", dijo apuntando a la presión de los ahorristas que se niegan a aceptar el acuerdo propuesto para la devolución de los fondos retenidos. >
En tanto los ahorristas que rechazan la oferta de la comisión directiva, fundamentan su negativa, según uno de sus abogados patrocinante, el Dr. Luciano Bertozzi, en que "de aceptarse esta propuesta prácticamente no van a recibir un peso, porque de aquí a 10 años este capital se va a licuar por el índice inflacionario anual estimado en un 13%". >
Por otro lado destaca Bertozzi que según el informe general de la síndica (Dra. María Elena Pascuale) la mutual tiene más activos que pasivos. Si eso es así hay una discordancia entre lo que manifiesta la síndica y lo que ofrece la mutual. >
Si bien este grupo evita pronunciarse a favor de la quiebra de la entidad, motivados en muchos casos por urgencias económicas que no encontraron respuesta en la Justicia ven la medida como la única salida satisfactoria a sus intereses.>
De todas maneras, en los pasillos de Tribunales se sostiene que la posibilidad de la quiebra, no determina la inmediata suspensión de los servicios que se prestan, ni el cierre de la fuente laboral de más de 120 empleados.>
