El árbitro del partido entre Ben Hur y Unión realizó las aclaraciones con respecto al gol del equipo local, el tanto de Unión que fue anulado por off side, y además de entender las protestas, opinó que el resultado final fue justo.
Alberto SánchezEnviado especial a [email protected]
"Para mí la jugada es muy clara, la pelota la toma un jugador de Unión que la toca hacia atrás y el arquero la agarra con sus manos, lo cual produce la sanción de tiro libre indirecto. Los jugadores de Unión, en el momento, no reclaman nada. Vienen uno o dos a protestar que la pelota rebota en un jugador de Ben Hur, pero de ninguna manera eso hace que el arquero pueda tomarla porque él no puede confiarse de que el árbitro vea ese rebote. El árbitro se puede equivocar y puede no verla, y si así hubiese sido, la clara intención es de jugarla hacia atrás, el arquero la tomó con sus manos y eso es un tiro libre indirecto, eso para mí es clarísimo", señaló Guillermo Rietti en la puerta de su vestuario antes de bañarse.
Ante la pregunta sobre lo dicho por Luis Aseff, respecto a que la agarró porque hubo un rebote en un jugador de Ben Hur antes de que llegue a sus manos, el juez manifestó: "Aseff no se puede confiar en que yo haya podido ver el rebote en un jugador de ellos, y si así fuese, por más que haya rebotado, es claro pase hacia atrás, y eso se cobra con un tiro libre indirecto por más que haya habido un rebote. Es dar o intentar dar, fue un pase atrás y aunque yo hubiese visto un rebote en un jugador de Ben Hur, lo cobro igual.
También opinó refiriéndose a la actitud de los jugadores de Unión al momento de ejecutarse el tiro libre: "El árbitro puede o no hacer que se arme la barrera, pero el jugador de Ben Hur puso la pelota en el preciso lugar donde se cometió la falta y los jugadores de Unión estaban en otro partido o dormidos, yo no soy quien para determinar que les pasó, pero indudablemente estaban desatentos y por eso fue gol".
¿Fue o no off side?
Otra de las jugadas polémicas del encuentro se dio cuando expiraba la primera etapa, ante un centro desde la izquierda de Zapata, Flores, entrando por el segundo palo, manda la pelota al fondo del arco marcando el empate rojiblanco, pero inmediatamente Rietti marca off side a instancias del asistente Héctor Castellano.
Sobre esa jugada, "Patita" Rietti precisó: "En el gol anulado a Unión, lo hago a través del juez asistente, Castellano, porque desde mi posición es imposible observarla. Yo debo confiar plenamente en mis colaboradores, él me marca una posición adelantada y yo tengo que confiar en él. No tengo la clara visión que tiene él. De todas maneras no sé si fue o no off side, la televisión determinará si el asistente se equivocó o no. Si Castellano se equivocó, en consecuencia yo también lo hice, porque soy el responsable mayor del partido.
ANALISIS: Por Enrique Cruz (h)
Pecado de juventud
Paulo Rosales es un jugador con experiencia adentro de la cancha, pero con escasa edad. Por eso, las decisiones que pueda tomar afuera de ella son las de un joven. Una de las características de la juventud es, a veces, el apresuramiento. Y, si bien hay razones que sólo Rosales puede conocer (o, en todo caso, sentimientos, que son estrictamente personales), él debe entender que no puede "bajarse" de la manera que lo hizo y que tiene que pelear desde adentro la posibilidad de ganarse otra vez un lugar en el equipo y en el corazón de la gente. Y que la mejor manera -la única- es jugando.
Unión, por objetivos, metas y deseos de grandeza, no puede permitirse determinadas licencias, como la de tener fuera del plantel e indisponible para el técnico a un jugador de su envergadura.
Después, Gugnali tiene el derecho de ponerlo como titular o de relegarlo al banco. Pero Rosales, jugando con la "10" o entrando como suplente, es útil. Eso es lo que todos deben entender. La importancia de un jugador no empieza ni termina siendo o no titular. Por eso, no hay motivos (al menos, de los que resulten entendibles para el común de los hinchas) para que Rosales se autoexcluya como lo hizo. Y Gugnali, que se está jugando su futuro, también debería revisar el tema. El jueves, cuando se conoció la decisión del jugador, el técnico lo justificó y dijo que era una actitud que "sumaba en lugar de restar". Futbolísticamente no es así. Y Gugnali, en su interior, también lo sabe. ¿O acaso no sería bueno que estuviera a disposición, adentro o afuera del grupo de los titulares, para jugar un partido vital para él como el del jueves?
