Discusión interna en el kirchnerismo

Premio a evasores y narcolavado

se debaten en las leyes anticrisis

Diputados opositores -y algunos del PJ- quieren conocer el origen de los capitales a blanquear y las empresas que se beneficiarían. Recaudar o informar: un dilema para la Casa Rosada.

De la redacción de El Litoral

[email protected]

El proyecto presidencial para recaudar dinero mediante el perdón a los evasores y un plan de facilidades de pago a sus deudas, encontró ayer duras críticas dentro de la bancada oficialista de Diputados. Los propios legisladores quieren que se sepa el origen de los capitales que se van a blanquear, para evitar el ingreso de dinero del narcotráfico.

El ministro de Trabajo, Carlos Tomada y el titular de la Afip, Claudio Moroni, fueron juntos ayer a defender en las comisiones de Diputados el paquete anticrisis. La curiosa pareja tiene una explicación, ya que las iniciativas incluyen el blanqueo de trabajadores en negro.

El oficialismo intenta justificarse en la necesidad de aprobar el blanqueo laboral. Es la “pata peronista” de la estrategia, que sin embargo incluye -como si fuera una misma cosa- el blanqueo capitales.

Este último dato generó resistencias en el bloque justicialista que preside el santafesino Agustín Rossi. Varios legisladores temen convalidar el lavado de dinero; pero si se obliga a determinar el origen del capital a blanquear, entonces el dinero en negro no vendrá.

Moroni se negó ayer ante los legisladores a dar a conocer la nómina de beneficiarios del jubileo fiscal. “Hay restricciones legales”, se excusó. Pero en el kirchnerismo legislativo no pocos admiten la necesidad de reclamar al menos fecha y origen de los fondos a blanquear.

Ése es el dilema para una gestión que pretende recuperar parte de los 120 mil millones de dólares que los argentinos tienen sin declarar en el exterior, según la suposición oficial. El gobierno necesita recursos y no tiene crédito externo barato, a no ser que arregle la relación con el FMI.

Tanto en el oficialismo como en la oposición, hay voces que además reclaman un premio para los contribuyentes cumplidores, que no están contemplados en el texto remitido por la presidenta .

Palabra de especialista

Alicia López, ex presidenta de la Unidad de Investigación Financiera -que controla y sanciona las maniobras de lavado - aseguró que “no existe actitud del Estado para avanzar” en el control. Criticó el artículo 32 del proyecto porque “no obliga a declarar el origen” del dinero .

Dijo que para evitar lavado y evasión “se necesita una buena estructura de control integrada por la Afip, el BCRA y la UIF”. Asimismo, indicó que el proyecto de ley “tiene muchas incongruencias como decir que no hay que declarar de dónde provienen los fondos y, por otro lado, los bancos y escribanos tienen que cumplir con la ley” de lavado de dinero.

El próximo jueves debe asistir a Diputados Rosa Falduto, actual presidenta de la UIF. Ese día,el oficialismo intentará reunir las firmas en torno a un dictamen que respete el texto enviado por el Poder Ejecutivo, para contar con esa herramienta una semana después, el miércoles 10, cuando se realizaría la sesión especial para tratar el tema.

Nunca en las moratorias que ha habido en la Argentina se ha permitido que ingresen a ella los que ya tienen investigación administrativa de la Afip o, incluso, presentación ante la Justicia”.

Roberto Lavagna

Ex ministro de Economía

Por lo que yo veo, hay trabas para que no provenga dinero del narcotráfico y las iniciativas laborales son fundamentales para las pequeñas Pymes. Y estamos dispuestos a escuchar mejoras al proyecto”.

Héctor Recalde

Diputado y abogado de la CGT

“Es mucho más rentable reintroducir el capital en el circuito productivo argentino, que tenerlo en alguno de los bancos internacionales, que han demostrado que no dan ningún tipo de seguridad jurídica”.

Carlos Kunkel

Diputado PJ

“Las medidas anunciadas son un avance y una respuesta en bloque a la crisis. Es un interrogante si se van a repatriar los fondos que están en el exterior; hay una hipótesis de que pueda venir algo”.

Eduardo Curia

Economista

///

EL DATO

Cavallo y Perón

Miguel Pichetto, jefe de la bancada oficialista del Senado, recordó que la moratoria impositiva había sido usada por Domingo Cavallo, “que fue ministro de ustedes”, dijo mirando a Gerardo Morales, titular del bloque radical. Éste replicó: “Pero ustedes lo inventaron”, a lo que Pichetto respondió: “Nosotros lo inventamos, pero ustedes lo compraron”. La discusión derivó a que Morales le imputara: “Ustedes vendieron el país, privatizaron las jubilaciones y Aerolíneas Argentinas. Si Perón estuviera vivo, ustedes...”, una frase que quedó sin final en una discusión caótica de las discusiones del Senado, donde la moratoria todavía no está en discusión.

///

ADEMÁS

Un Cheque para Cristina

Cinco minutos sin debate y en ausencia opositora. Fue el tiempo que llevó a los representantes justicialistas -en las comisiones del Senado- convalidar el despacho para leyes que concentran la recaudación del impuesto al cheque a manos de la presidenta, y que le dan margen de maniobra con la emergencia económica.

Unos siete mil millones de pesos fueron cedidos por las provincias a la Nación mediante el mecanismo que centraliza los recursos del impuesto a los débitos y créditos bancarios. Es el cálculo de la oposición, que plantea la inconstitucionalidad de una norma que el kirchnerismo impone con su mayoría parlamentaria.

El 10 de diciembre las dos iniciativas irán al recinto. El titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Fabián Ríos, dijo que un rechazo significaría desfinanciar al Estado.

En ausencia de los opositores, la única voz disidente fue la del oficialista Guillermo Jenefes, quien dijo que firmaba en disidencia porque en el proyecto sobre aumento del gravamen a la venta de cigarrillos no figuraba un compromiso oficial de fijar un nivel mínimo del siete por ciento, con el fin de alimentar un fondo especial para productores de tabaco.