No avala la ostentación de sustancias ni conductas adictivas

Marihuana: la Corte legaliza la

tenencia para consumo personal

El gobierno da por hecho el fallo. Se espera que el máximo tribunal respete la libertad de quien consume cantidades mínimas de drogas, que no permita su exhibición, ni uso en público. Y que la legalización exija otra condición: no poner en riesgo la salud de terceros.

De la redacción de El Litoral

[email protected]

Los diarios de la Capital Federal coinciden en afirmar que hoy la Corte Suprema de Justicia declarará que fue inconstitucional haber aplicado la ley de estupefacientes al condenar a cinco jóvenes, que llevaban en sus bolsillos unos pocos cigarrillos con cantidades mínimas de marihuana.

El fallo que hará que en el país -otra vez- no sea delito la tenencia de pequeñas cantidades de drogas para consumo personal tendrá -según informa el diario La Nación- la firma de sus siete integrantes.

En un artículo que firma el periodista Adrián Ventura se señala que la llamada causa Arriola “tiene otro condimento que la hace particularmente interesante, y que explica por qué la Corte la eligió para resolver este controvertido tema: los tres traficantes que les vendieron la droga a los jóvenes fueron condenados por la Justicia, por comercialización, a penas de 6, 4 y 2 años y medio de prisión, que están cumpliendo en la cárcel”.

“Por esta vía -sigue el matutino porteño-, el tribunal que preside Ricardo Lorenzetti procuraría enviar un mensaje de moderación. La interpretación es que se puede respetar la autonomía personal de quien consume cantidades mínimas de droga, y no la ostenta, sin poner en riesgo la salud de terceros, y, al mismo tiempo, perseguir y condenar a narcotraficantes y comercializadores”.

Como informó La Nación hace una semana, sería una despenalización limitada, “en la que todos los jueces coincidirán en que se debe respetar la privacidad (incluido Carlos Fayt, que cambió de criterio, ya que en 1990 había tenido una posición incriminatoria)”.

Interés general o autonomía personal

Destaca que pese a la unanimidad habrá matices en los argumentos. “Más allá del acuerdo en no castigar la tenencia para consumo personal, algunos harán hincapié en las particularidades del caso, mientras que otros jueces sostendrán posiciones más amplias. El caso generó tanto expectativas como fuertes controversias y confronta posiciones individualistas y liberales, por un lado, con quienes alegan que debe ser protegido el interés general, aun a costa de la autonomía individual”.

Los jueces de la Corte según La Nación se inclinarán por la primera posición: estarán de acuerdo en declarar inconstitucional el artículo 14, párrafo 2º, de la ley 23.737, en virtud del cual los jóvenes fueron sometidos a proceso y condenados. “Pero al margen de la común decisión de proteger la esfera de autonomía individual, tutelada por el artículo 19 de la Constitución nacional, los ministros sostendrán argumentos muy diferentes”.

Exhibición, no

Otros expedientes estudiados por la Corte involucraban el consumo de cocaína o bien el consumo de marihuana en forma ostensible frente a terceros, incluso en presencia de menores.

En cambio, en el caso Arriola las circunstancias eran más propicias para que los ministros procuraran llegar a un acuerdo sobre un tema que generó un intenso debate interno y que los expone a las críticas de los sectores más conservadores.

Como en 1986

La Corte, con el fallo Arriola, dejará de lado la postura incriminatoria que mantuvo a partir del caso Montalvo, de 1990, y retomará la posición más liberal que había sostenido en 1986, en el caso Bazterrica, tres años después de que el país había regresado a la democracia.

La sentencia, que será muy extensa, llevará la firma de los siete ministros. Incluso Fayt, que en 1990 votó por incriminar la tenencia de drogas para consumo personal, ahora se sumará a la mayoría.

La Corte resolverá un caso que involucra marihuana. algunos jueces intentarán hacer hincapié en la clase de sustancia; otros, en que su tenencia no era ostensible para terceros, por los cuales no los ponía en riesgo; también habrá quien aluda al fracaso que tuvo la postura judicial represiva sostenida hasta ahora, pues de 1990 a la fecha aumentaron el tráfico y el consumo, mientras que cuatro de los ministros tendrán posiciones más amplias.

El común denominador es que están resolviendo un caso de tenencia de drogas para consumo y en el que están involucradas cantidades ínfimas de sustancia.

“Lucha despiadada contra el narcotráfico”

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, dijo hoy que el gobierno “insistirá con su lucha despiadada contra el narcotráfico”.

Fernández dijo que “venden basura a nuestros hijos deben ser castigados con toda la dureza que el Estado puede”, dijo y reiteró que este gobierno “es el único que ha detenido cabecillas de narcotráfico y el único gobierno que ha decomisado tanta droga por año como en los últimos 5 años”.

Por último, dijo que muchas cámaras y juzgados ya venían decidiendo en el mismo sentido y sostuvo que el fallo va a decir que lo que yo venía diciendo no era antojadizo sino la interpretación real de lo que sucede en el mundo.

“Esta política represiva que inventó la administración Nixon en los Estados Unidos y se la vendió a López Rega llega a su fin”, remató el jefe de Gabinete.

Un caso de Rosario

El 16 de enero de 2006, en Rosario, la policía allanó una casa donde se vendía droga y detuvo a los traficantes, que fueron condenados a prisión efectiva por comercialización de estupefacientes. La Corte ya intervino con anterioridad en el caso y las condenas están firmes y en cumplimiento, dice La Nación en su edición de hoy.

Ese día, la policía, a unas pocas cuadras del domicilio allanado, también detuvo a cinco jóvenes, cada uno de los cuales llevaba en sus bolsillos, sin exhibición alguna, entre uno y tres cigarrillos que contenían entre 0,16 y 0,30 gramos de marihuana.

Los jóvenes también fueron condenados, pero a cambio de cumplir la pena se sometieron a distintas medidas educativas. Sin embargo, insistieron en cuestionar por inconstitucional el artículo 14, apartado 2, de la ley de estupefacientes. Hoy, sobre la base de ese argumento, serán absueltos, asegura el matutino capitalino.

lorenzetti.jpg

Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte Nacional.

Foto: Archivo/El Litoral

Muy meditado

El ministro de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Fayt, señaló esta mañana que el fallo del máximo tribunal sobre anulación de penas al consumo de drogas “fue muy meditado” y adelantó que será “unánime en algunos puntos y en otros habrá diferencias”.

El jurista, antes de salir de su domicilio para dirigirse hacia los tribunales, señaló que “la droga exige un combate frontal de parte de todos los poderes” y agregó que “la Justicia hará lo que corresponda”.

Asimismo, aludió al informe elaborado por la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar) al señalar que “lo que nos pasó demuestra la enorme peligrosidad de las drogas y que en la Argentina se está luchando pero no lo suficiente”.

Indicó que el fallo que se esperaba “es limitado” y reconoció que “la realidad” hizo que cambiara su punto de vista con respecto al tema ya que en 1990, dijo “yo penalizaba” la tenencia de drogas para consumo personal.