“Bajeza política”

Por “mala fe parlamentaria” vetó

Cristina una baja de retenciones

La ley había sido votada por unanimidad en el Senado y en Diputados. Disponía por 180 días la rebaja o eliminación del arancel exportador sobre producciones de distritos bonaerenses con sequía.

De la redacción de El Litoral

[email protected]

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner vetó la baja de retenciones a distritos bonaerenses en emergencia, al calificar parte de la ley aprobada por unanimidad de ambas cámaras del Congreso como “bajeza política” de “mala fe parlamentaria”.

La presidenta argumenta su decisión alegando que según “distintas fuentes” a las que no especifica, el artículo que dispuso la baja total o parcial, por 180 días, en las retenciones de exportaciones de productos agropecuarios producidos en distritos incluidos en la emergencia agropecuaria de Buenos Aires, fue incluido “por error”.

Dice la presidenta en los fundamentos de su decisión que “ese error incurrido en el ámbito parlamentario, que tuvo repercusión en distintos medios, no puede utilizarse mezquinamente para sacar ventajas personales o partidarias. Sacar ventaja de errores ajenos puede ser una expresión de “picardía política’, pero intentar movilizar a los productores en defensa de un artículo de una ley que claramente contradice los acuerdos parlamentarios que dieron marco a su aprobación es un acto de “bajeza política’ y “mala fe parlamentaria’ ”.

El bloque del Frente para la Victoria en Diputados había votado por unanimidad esa ley. El titular de la bancada kirchnerista, el santafesino Agustín Rossi, dijo que Francisco De Narvaez (PRO), autor del polémico artículo cuarto de la ley, “no tiene la más mínima ética parlamentaria”.

La norma fue aprobada sobre tablas y sin despacho de comisión, como un “paquete cerrado”. Rossi, al igual que el argumento del decreto presidencial, sostuvo que el acuerdo parlamentario para votar las emergencias para 10 provincias del país no incluía beneficios impositivos o partidas presupuestarias más allá de la ley marco de emergencia, también aprobada en el Congreso.

Pero la mala fe parlamentaria aludida por la presidenta en los fundamentos de su veto parcial, incluye también a los senadores del propio oficialismo, que tampoco advirtieron el texto que aprobaron según la versión oficial de los hechos.

Aníbal Fernández, jefe de Gabinete, negó ayer haber “retado” a Rossi y Pichetto por haber votado la norma. “Yo no reto a nadie, no tolero que nadie me rete a mí, no soy quién para hacer semejante cosa”, dijo.

El campo y la elusión

Lejos del atril pero desde el Boletín Oficial, la presidenta le apuntó por eventual elusor al vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas. “No parece oportuna la expresión reciente del señor Néstor Roulet, quien dijo “si les bajan las retenciones a los distritos de la provincia (de Buenos Aires), vendemos todo por ahí y listo” (Página 12, 22 de agosto de

2009)”.

Según afirma la Casa Rosada, es imposible aplicar la exención dispuesta por la ley y vetada por la presidenta, ya que no se puede identificar el origen de los granos que se exportan, y eso facilitaría la evasión.

“Además la ley entraría en vigencia a partir de la promulgación de la misma y por

el plazo de 180 días, de modo que no se estaría asistiendo a productores que han sufrido las consecuencias de la sequía, sino que se estaría otorgando un beneficio para la próxima comercialización de la cosecha, sin que exista un mecanismo idóneo para identificar a qué productores se refiere”, sostiene el fundamento de la disposición presidencial.

“En el mismo sentido, resulta imposible discriminar en las plantas de acopio, puertos y plantas industriales, el efectivo origen de la producción. Se podría dar el caso de que la producción fuera destinada por el comprador al mercado interno (razón por la cual éste no le reconocería al productor la rebaja del nivel de retenciones) y que se utilice la documentación respaldatoria de esa compra para exportar granos de otro origen haciendo difícil detectar la maniobra”.

La Mesa de Enlace se reunirá esta tarde “para evaluar la situación a la luz de los nuevos acontecimientos”, según reveló hoy el titular de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati. Aseguró que “nada es descartable” sobre eventuales medidas de fuerza en el sector agrario.

El dirigente advirtió que la decisión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, de vetar parte de la ley de emergencia en Buenos Aires, “no ayuda para nada” en momentos en que “la situación del campo es desesperante”.

“Estamos haciendo todo lo posible por evitar la confrontación, pero esta medida que ha tomado la presidenta no ayuda para nada”, indicó Biolcati. Además, calificó de “afrenta intolerable” el presunto aumento de hasta un 10 por ciento en las retenciones a la soja que está analizando el gobierno.

“Ya se puede esperar cualquier cosa, pero subir las retenciones en este momento es una locura”, afirmó el presidente de la SRA.

Por su parte el titular de la Federación Agraria Argentina (FAA), consideró que se trata de “una nueva agresión” del Poder Ejecutivo hacia el campo. Eduardo Buzzi cargó contra el matrimonio presidencial, al afirmar que “en esta monarquía de los Kirchner, vetan la ley, lo que demuestra que no hay respeto alguno por las instituciones: es un disparate”.

Por otra parte el dirigente advirtió que “no van a lograr partir a la Comisión de Enlace” y anticipó que el sector puede organizar protestas “pero sin cortar rutas”.

El campo va por nuevas protestas

1.jpg

Votó engañado. Rossi dijo que De Narváez es un “enfermo y pillo” que tendió “una trampa política” y “miente descaradamente”.

Foto: Archivo El Litoral

/// la clave

Las otras emergencias

La creación del Fondo para las emergencias agropecuarias -por $ 500 millones- y las declaratorias de emergencia en otros distritos del país, entre ellos Santa Fe, deberán esperar que se cumplan los “10 días útiles” previstos en la Constitución para quedar promulgados. La rebaja momentánea de exenciones a Buenos Aires fueron votadas por legisladores santafesinos que no propusieron lo mismo para la emergencia de la propia provincia. El senador Giustiniani dijo haber presentado una norma de suspensión de retenciones en orden a la postura política del gobernador Hermes Binner, que venía proponiendo un “shock de confianza” en la economía con esa medida.

/// EL DATO

Rumores que crispan

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, no confirmó ni desmintió versiones sobre un inminente aumento en las retenciones a la soja, al sostener que las políticas públicas de la presidenta Cristina Kirchner “nunca se conocen a través de trascendidos, sino el día” en que se hacen efectivas. Sobre una eventual baja a las retenciones sobre trigo y maíz, aclaró que no es un tema que se esté analizando pero insistió en que ese tipo de medidas “no se van a conocer por trascendidos, sino por las decisiones”. Sin embargo el ministro de Economía, Amado Boudou, afirmó que “no se evalúa” el incremento en las retenciones a la soja, y justificó el veto presidencial a exenciones de aportes patronales porque “no es bueno avanzar en medidas que tienden a desproteger a los trabajadores y a los jubilados”.