El Ministerio de Aguas firmó ayer la resolución y el Ejecutivo Municipal pidió otra prórroga

Con reparos aprueban la construcción

de la nueva planta de relleno sanitario

El visto bueno es provisorio y está sujeto a que el municipio presente un estudio hidrológico e hidráulico en 6 meses. La duda de los técnicos provinciales es si el terreno alteado impedirá el normal escurrimiento del Salado.

 

De la redacción de El Litoral

[email protected]

Ayer, el ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, Antonio Ciancio, firmó la resolución 539, aprobando provisionalmente el proyecto del relleno sanitario y condicionándolo a que el municipio entregue en un plazo máximo de 6 meses un estudio de evaluación hidrológica e hidráulica.

Con este paso cumplido, el Ejecutivo Municipal solicitó a Milicic, la empresa adjudicataria de la construcción y de la futura administración de la nueva planta, que inicie la semana próxima las obras. Al mismo tiempo elevó al Concejo Municipal un pedido de prórroga de 10 meses para que siga funcionando la actual planta de Altos de Nogueras.

Tras meses de demora, la autorización llegó un día después de que El Litoral publicara que las obras no podían comenzar porque la repartición provincial no se expedía al respecto.

Dudas

Lo que motivó la extensa demora del Ministerio para emitir el dictamen es una observación que efectuaron los especialistas hídricos con respecto a la ubicación de la nueva planta, al oeste de la ciudad. La duda es si el terreno, fuera del anillo defensivo pero refulado a una cota similar a la que tiene la avenida Circunvalación, obstaculizará en el futuro el natural escurrimiento de las aguas.

Por eso, y para evitar un daño ambiental mayor -dada la urgencia por comenzar a depositar los residuos de la ciudad en otra planta-, el ministerio aprobó el proyecto ejecutivo pero de forma provisoria y sujeto a condición técnica resolutoria.

Así, en el artículo 2 deja “expresamente establecido que la aprobación dada es por el término de 6 meses” y que el municipio deberá encargar un estudio de evaluación hidrológica e hidráulica a un organismo oficial de reconocida capacidad. Lo más probable es que el estudio solicitado sea encargado por el municipio a la Universidad Nacional del Litoral.

Cabe aclarar que fue el intendente Barletta quien sugirió esta opción al ministerio: “...Se ofrece una alternativa que se juzga razonable y que consiste en que el Sr. Ministro dicte, de modo urgente, resolución autorizando el Proyecto Ejecutivo, pero imponiendo el cargo al ente que represente de formular un nuevo estudio de evaluación hidrológica en el término de 6 meses”.

“No hay objeciones”

El secretario de Gobierno municipal, José Corral, aseguró que “según los informes del área de Recursos Hídricos del municipio la ubicación del relleno, tal cual fue aprobado oportunamente a nivel de anteproyecto por la provincia, no afecta el normal escurrimiento de las aguas y no habría ninguna objeción desde el punto de vista hidrológico ni hidráulico a la existencia del relleno”.

Agregó que “frente a la necesidad de resolver el riesgo actual e inminente que tiene la ciudad desde el punto de vista ambiental por la disposición de la basura, sin demoras vamos a comenzar con las obras la semana que viene”.

La propuesta de Barletta ante el rechazo inicial

El 12 de agosto pasado, el informe técnico realizado por la Subdirección Provincial de Protección Urbana contra Inundaciones y por la Dirección Provincial de Administración de los Recursos Hídricos, ambos del Ministerio de Aguas, sugirió no aprobar el proyecto, aclarando que se deberían considerar otras alternativas válidas. Sugiere, además, que la empresa analice variantes de manera tal que el área de implementación de la obra se encuentre por encima de la cota 15,50 metros IGM, respecto de la situación natural.

Ante esto, el intendente Mario Barletta realizó una serie de consideraciones al Ministerio y elevó una propuesta para lograr la aprobación del proyecto ejecutivo, que es justamente que le impongan como cargo la elaboración de un nuevo estudio hidrológico.

En primer lugar, dijo que “las objeciones vuelven sobre consideraciones acerca del lugar de emplazamiento de la obra, cuando el mismo ya había sido considerado y aprobado por la autoridad de aplicación, en distintas oportunidades en que trató la cuestión” y que “se concluyó que no obstaculizaría el natural escurrimiento de las aguas, siendo aceptable, además, el nivel de riesgo asumido con respecto a la inundabilidad del predio”.

En la nota, expresó además que “ahora cuando se analiza el proyecto ejecutivo sólo se refiere a que dichas intervenciones partieron de parámetros inadecuados, sin referir cuáles, por tratarse de un terreno refulado, cuando ello fue debidamente señalado en el anteproyecto desde un principio”.

Señaló también que “se ha prescindido de abordar el problema central y urgente que tiene la ciudad, que es destinar los residuos a nuevo relleno y evitar el colapso del actual, para evitar un daño ambiental concreto e inminente” y que “debe valorarse con mayor rigurosidad el riesgo ambiental cierto, que el hipotético riesgo hídrico”.