Como garantía de idoneidad en la función

Proponen exámenes cada 4 años para jueces

El diputado Alejandro Rossi defendió la iniciativa de evaluación periódica. Desde la magistratura, calificaron el proyecto de “mamarracho jurídico”.

De la redacción de El Litoral

política@ellitoral.com

El diputado nacional por el Frente para la Victoria, Alejandro Rossi, negó hoy que su proyecto para evaluar a los jueces cada cuatro años pretenda condicionar el accionar de la justicia, y señaló que sólo persigue “una mirada rigurosa, que dé garantías de que quienes ejercen esa función están en perfectas condiciones”.

“El juez es un ciudadano al que la ley y la Constitución lo invisten de un poder, de un imperio que no tiene ningún otro ciudadano de la República. Ese poder de imperio significa decidir sobre los bienes y las libertades de las personas. Merece su función una mirada rigurosa, que dé garantías de que quienes ejercen esa función están en perfectas condiciones”, indicó el legislador oficialista.

En declaraciones a la prensa, Rossi negó que su iniciativa prevea investigar la vida privada de los jueces, aunque reconoció que en una oportunidad se manifestó en ese sentido, pero fue “una gran equivocación” y una frase “poco feliz”. Explicó que “con otros miembros de nuestro bloque firmamos un proyecto de reforma al Consejo de la Magistratura que tiene un montón de modificaciones. Una de las reformas propuestas es un sistema de evaluación de los conocimientos del derecho de manera periódica de los magistrados en ejercicio”.

“El Consejo de la Magistratura ha producido un efecto doble: ha corporativizado mucho al Poder Judicial, se ha encerrado sobre sí mismo mucho, estamos virtualmente al borde de la autoelección”, sostuvo.

El diputado radical Ricardo Gil Lavedra advirtió hoy que el proyecto oficial para que los jueces se sometan a examen cada cuatro años “puede ser un arma de constante presión para los magistrados respecto de su estabilidad. Esto forma parte del proyecto que presentó el oficialismo en el cual incorpora la posibilidad de hacer una suerte de revisión de la idoneidad de los jueces por un período determinado. Hay muchos proyectos, vamos a tratar de discutir todo”, indicó Gil Lavedra, quien preside la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados.

“La iniciativa de tomar concursos cada cuatro años puede ser un arma de constante presión para los jueces respecto de su estabilidad”, alertó Gil Lavedra quien expresó que ya “los jueces tienen la obligación de permanecerse en estado de formación permanente y una de la llaves es fortalecer más, la escuela judicial dentro del Consejo de la Magistratura”.

En tanto, el presidente de la Asociación de Magistrados, Ricardo Recondo, advirtió que “lo que proponen es un mamarracho jurídico. Si además de oficial de la Gestapo, Rossi es abogado, tendría que leer la Constitución Nacional, porque esto que propone es violatorio de la Constitución Nacional”, lanzó Recondo. “La garantía principal para que exista independencia es la inamovilidad de jueces y su carácter vitalicio”, añadió.