En la Cámara de Diputados de la Nación

La oposición buscaba derogar

hoy la delegación de facultades

Contaban con votos suficientes para dejar sin efecto los llamados “superpoderes”, pero el oficialismo no iba a dar quórum.

De la redacción de El Litoral

politica@ellitoral

CMI/DyN

La Cámara de Diputados de la Nación iba a sesionar esta tarde y tratar un tema espinoso para el gobierno: la limitación de los “superpoderes” que tiene el jefe de Gabinete para reasignar partidas presupuestarias. Mientras el oficialismo, que tiene minoría, insistirá en poner un techo del 5 % del total del Presupuesto a las reasignaciones (este proyecto tiene media sanción del Senado), todo el arco anti-K firmó un dictamen para eliminar radicalmente la posibilidad de que se cambie el destino de los fondos sin el consentimiento expreso del Congreso.

En principio se trataba de dos dictámenes. Uno fue firmado por la UCR, el PJ Federal, la Coalición Cívica, PRO y el bloque Peronista. El otro es impulsado por los once diputados encabezados por Proyecto Sur. Sin embargo, el similar tenor de ambos -prohíben la reasignación de partidas por decreto y exigen que se prevea un financiamiento específico para cada gasto adicional- habilitaba la posibilidad de que fueran unificados.

Por el Congreso

Concretamente, la oposición propone sustituir el artículo 37 de la Ley de Administración Financiera por un texto que exprese que “quedarán reservadas al Congreso las decisiones que afecten al monto total del Presupuesto y el monto del endeudamiento previsto, así como los cambios que impliquen incrementar los gastos corrientes en detrimento de los gastos de capital o de las aplicaciones financieras, y lo que implique un cambio en la distribución de las finalidades y un incremento de las partidas referidas a los gastos y de inteligencia”.

La trascendencia del tema puede representarse claramente en números: entre 2003 y 2009, el gobierno distribuyó discrecionalmente a través de decretos de necesidad y urgencia 103.362 millones de pesos, generados a partir de una subestimación de los ingresos que no fue corregida posteriormente.

En el oficialismo sabían que asistirían hoy a una nueva derrota legislativa, ya que la oposición tiene cerca de 140 votos y el kirchnerismo y sus aliados arañan los 90. Por eso, la primera movida fue la de restar quórum y obligar al arco antiK a sentar suficientes diputados en las bancas como para permitir la realización de la sesión, y recién a partir de allí bajar a discutir. Ante la segura derrota, en el gobierno se contentaban con que la iniciativa fomentada por los opositores deberá volver al Senado, donde el oficialismo tiene el control. Es decir que difícilmente se convertirá en ley, como ha sucedido con cada una de las iniciativas sancionadas por la oposición en Diputados.

Malvinas

En tanto, también estaba previsto que se tratase hoy una iniciativa que aplica sanciones a las empresas petroleras que realicen tareas de exploración y explotación de hidrocarburos en la zona de Malvinas sin permiso de la Argentina. De esa manera, se busca poner límites a las pretensiones británicas de avanzar en tareas de ese tipo en el archipiélago austral.

Los otros dos temas sobre los que la oposición busca avanzar pasaron para julio. En dos semanas se trataría la modificación del Consejo de la Magistratura (en la que el oficialismo perderá el control del organismo) y quizás para esa misma sesión se sume la insistencia en una ley de protección de Glaciares muy similar a la que ya vetó Cristina Fernández.

Después de Sadous, De Vido

El diputado de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, advirtió hoy que el ministro de Planificación, Julio de Vido, deberá declarar en el Congreso ante la comisión que investiga las presuntas irregularidades en la relación comercial entre Argentina y Venezuela.

El legislador consideró que la entrevista de esta mañana al ex embajador argentino en Venezuela Eduardo Sadous -que tuvo carácter de cerrada y secreta, con juramento de confidencialidad para todos los participantes- fue “la primera” y que después “habrá que ver qué otros funcionarios” lo seguirán. “De Vido es un funcionario clave para entender cómo se llevó adelante toda la negociación con Venezuela”, enfatizó. Añadió que la investigación deberá centrarse en “los negocios bilaterales sellados por De Vido y (el ex funcionario kirchnerista Claudio) Uberti”.

En ese sentido, puntualizó en declaraciones a Radio El Mundo que el ministro de Planificación deberá responder “por qué las empresas intermediarias cambiaban de un día para el otro y todos los empresarios, rápidamente, salían de la primera empresa para pasar a una segunda, como si alguien concretamente los enviara a cambiar de empresa”.

Pérez insistió con que “lo que surge con bastante claridad es que el gobierno les decía a las empresas argentinas con qué empresas intermediarias había que concretar”.

La Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados citó a Sadous para que amplíe lo que ya dijo ante el juez Julián Ercolini: que se le pedía coimas a empresarios argentinos para poder exportar sus bienes a Venezuela. Sadous confirmó su visita luego de que antes de renunciar Taiana lo autorizó a asistir a Diputados. El miércoles pasado, justamente por no tener el aval de su superior, Sadous dejó plantados a los legisladores.

Otra cuestión a definir a partir de hoy era la formación de una comisión investigadora, como pretende la oposición y resiste el kirchnerismo.

La comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara Baja recibió hoy al ex embajador en Venezuela, Eduardo Sadous, por su denuncia sobre coimas.

Foto: Archivo El Litoral

Informe “sólido y creíble”

La diputada Graciela Camaño (Bloque peronista) indicó que el informe que, al cierre de esta edición, seguía brindando el ex embajador argentino en Venezuela Eduardo Sadous ante una comisión de la Cámara Baja es “sólido, verosímil y creíble”.

En un breve contacto con la prensa, la legisladora señaló que la reunión reservada se prolongará un tiempo más “porque es muy medulosa” la información que está brindando el diplomático.

No obstante, Camaño se excusó en brindar precisiones al respecto en razones del marco de confidencialidad en el que se desarrolla el encuentro, que comenzó minutos después de las 10.