Retenciones y polémica
Tras el cimbronazo nacional, Hermes
Binner aseguró que no cambió de idea
El gobernador sostuvo hoy que es el Ejecutivo nacional quien debe fijar la alícuota del impuesto, y el Congreso establecer pautas para su aplicación. Dijo que la Coalición Cívica se dedica al maquillaje de las manos, mientras hay un grave problema de corazón.
Ivana Fux
El gobernador Hermes Binner aseguró hoy que no cambió de idea respecto de las retenciones; que las alícuotas de dicho impuesto debe fijarlas el Poder Ejecutivo y convalidarlas o no el Congreso. Ayer, en una entrevista radial, el mandatario había dicho que no era adecuado que el Congreso decidiera de cuánto debía ser este impuesto. Esta mañana, en diálogo con El Litoral, sostuvo que “en toda conversación (en alusión a la entrevista periodística) siempre quedan cosas sin explicitar”.
“Hay que terminar con las facultades delegadas. Tenemos un presupuesto que construye el Ejecutivo y lo aprueba el Legislativo. El presupuesto tiene egresos e ingresos; allí están los fondos derivados de los derechos de importación y exportación. Eso es un ingreso real que tiene el Ejecutivo y lo plasma en una propuesta, y es el Legislativo el que tiene que aprobarlo o no. Esto surge de la misma interpretación de la necesidad de no delegar responsabilidades y de aceptar lo que dice la Constitución”, expresó.
—En primer lugar, su partido ha manifestado estar a favor de las retenciones segmentadas...
—Filosóficamente no defendemos las retenciones, sino los impuestos, sobre todo a las ganancias. Hoy se buscan formas más sencillas para recaudar, como el IVA, el impuesto al cheque o las retenciones. No estamos a favor de las retenciones; ahora, instaladas como están hoy, merecen un tratamiento especial. Si vemos que en el Congreso hay 29 proyectos distintos sobre el tema, es porque es complejo y de interpretación diversa. Y obviamente, quien fija esa retención, cuánto es lo que se pretende recaudar por esa vía, es el Ejecutivo. Y quien la aprueba es el Legislativo.
—Pero usted ayer dijo que no era “adecuado” que la Legislatura (el Congreso) decidiera de cuánto debían ser las retenciones. ¿Qué pasó?
—Creo que esta posición es clara, coherente y consecuente. Lo hemos planteado cuando yo era diputado; es parte de nuestras propuestas.
—Insisto. Ud. ayer no dijo eso; dijo que no era conveniente que el Congreso decidiera sobre la alícuota.
—Es que ¿qué herramientas tenemos en el Congreso para definir si la retención debe ser del 35 o del 25%? Estamos hablando de un tema que pertenece al plan económico vigente en el país. Pasaba lo mismo con el Banco Central. No podemos generar un banco independiente de la política económica; tiene que tener rasgos de complementariedad con los poderes para dar determinados pasos. Del mismo modo, no se puede despegar el ingreso que se va a tener de la política económica. Cuando esto se ve parcialmente, cometemos errores. Ahora, si Ud. me pregunta si este programa lo llevaría adelante el Frente Progresista, yo le digo rotundamente que no. Pero el programa vigente es el que está aplicando quien ganó las elecciones.
—Si Ud. fuese diputado nacional, ¿cómo votaría el tema?
—El Ejecutivo puede decir 35%, por ejemplo, y el Congreso puede dar las pautas: 35% para las extensiones de determinadas hectáreas, o 15% para las más pequeñas; eso lo puede hacer el Congreso. Puede establecer pautas de funcionamiento. Creo que hay un principio básico que tiene que ver con la oportunidad en el manejo de estos impuestos, vinculados con el desempeño de un producto, que es la soja. Apostando sólo a esto podemos caer en una especie de montaña rusa donde nos caemos a cero de un día para otro. Tenemos un modelo económico con una gran fragilidad. Hay que convertirlo en uno mucho más sustentable. Pero esto es producto de otro plan económico; evidentemente, a quienes hoy gobiernan no les interesa esto.
—¿Ud. considera que no hay un cambio de postura en sus dichos?
—No, ¿en qué? Para nosotros es sumamente importante recuperar los roles de los tres poderes.
—Entonces, a su criterio, el Ejecutivo fija la alícuota y el Congreso la aprueba o no...
—O la segmenta o modifica. Acá hay un criterio que tiene el que gobierna, que no se puede cercenar.
—Entonces, el Congreso aprueba, rechaza o modifica; puede cambiar el criterio del Ejecutivo.
—Totalmente.
—¿Y por qué ayer dijo lo contrario?
—No, yo no dije lo contrario. En toda conversación siempre quedan cosas sin explicitar, porque viene una pregunta y después otra. Yo digo que el presupuesto con ingresos y egresos lo elabora el Ejecutivo; no puede hacerlo una consultora. Ese presupuesto pasa después por el Congreso, que lo aprueba o lo reprueba. Es lo que nos pasa en la provincia; planteamos una reforma tributaria que es justa, pero la Legislatura dijo que no. Y bueno, seguimos gobernando.
—Si no hay un cambio de postura, ¿hubo una mala interpretación de sus dichos; Ud. no fue claro?
—Desde mi modo de ver he sido lo suficientemente claro. Tal vez no quedó claro para quién tomó la información. Rápidamente han girado una propuesta política y no era ésa mi intención.
—¿Hay un acercamiento con el kirchnerismo?
—No hay ninguna posibilidad de ello. Absolutamente.
—¿Qué puede pasar con la Coalición Cívica?
—Yo lo que sé es que la coalición en Santa Fe, donde están todos (los partidos), goza de buena salud. Está funcionando.
—¿Y cuál es el diagnóstico de la coalición a nivel nacional?
—Mi diagnóstico es que estamos pensando en el maquillaje de las uñas y no en el problema de corazón que tiene la República Argentina. Ese problema de corazón tiene que ver con el combate a la pobreza y con mejorar la institucionalidad. De lo contrario, estamos tirando de la misma sábana y lo que hay que hacer es agrandarla. La sábana se agranda con producción y trabajo.
—Mientras la Coalición se maquilla las uñas, ¿crecen las chances del oficialismo para volver a ser gobierno?
—Estamos haciendo esfuerzos para que eso no ocurra, para que el ciclo del kirchnerismo se termine.
