El Poder Ejecutivo lo habilitó para Extraordinarias

Otro veto que genera polémica

Es al proyecto de ley sancionado para regular el ejercicio del corretaje inmobiliario. La observación es al inciso que habilita a los martilleros a realizar la función.

Mario Cáffaro

[email protected]

No genera la fuerte polémica pública que suscitó la observación parcial al proyecto de ley sancionado para instituir la boleta única, pero otro veto parcial del gobernador Hermes Binner provoca rechazos en gran parte del arco político de la Legislatura, y por estas horas se analiza la posibilidad de rechazarlo o bien hacer un pedido formal al Poder Ejecutivo para que lo retire. Es que la habilitación del tema en extraordinarias hizo que los tiempos también empezaran a correr para el asunto.

El veto parcial es al proyecto de ley sancionado y registrado con el número 13.154 que regula el ejercicio del corretaje inmobiliario o intermediación en la negociación inmobiliaria. La sanción llegó después de varios intentos fallidos en años anteriores, y el texto aprobado tuvo como base una iniciativa del diputado radical Darío Boscarol.

El Poder Ejecutivo vetó una modificación a las facultades de los martilleros, ya que la Legislatura incluyó el inciso “e” al artículo 46 de la ley 7.547, permitiéndoles “ejercer el corretaje, previa matriculación en el Colegio de Corredores Inmobiliarios de la provincia. No pudiendo, en ningún caso, en un mismo negocio desarrollar ambas actividades profesionales”.

La postura del Poder Ejecutivo tomó como base la opinión de Fiscalía de Estado, que manifestó que “desde el punto de vista constitucional, no existen reparos que obsten a la promulgación de la ley” que regula el corretaje, crea el Colegio de Corredores Inmobiliarios, establece los requisitos de la matrícula; obligaciones, derechos y prohibiciones de los matriculados; la creación, competencia y organización del colegio, sus funciones, recursos e integración de sus órganos.

Sin embargo, el fiscal de Estado entiende que se debe observar el agregado de un inciso a la ley de martilleros. Para ello utilizó dos argumentos: no hay en la ley ni en el debate parlamentario fundamentos legales para el tratamiento exceptivo dado a los martilleros, a quienes se coloca en mejor posición que los corredores idóneos, ya que aquéllos podrán ejercer el corretaje inmobiliario con la correspondiente matriculación en el Colegiado a crearse y tener negocios separados; y en segundo término, considera que existe una inconsistencia manifiesta entre el propósito declarado de la ley de contar con un colegio para quienes caigan bajo la definición de corredores y el nuevo inciso que los contradice.

Mal vetada

“Consideramos que la ley fue mal vetada por el Ejecutivo”, señaló Boscarol, quien comenzó a analizar el tema con sus pares de todos los bloques que apoyaron el tratamiento del proyecto. En Diputados, salvo el radical Víctor Hugo Dadomo, todos votaron favorablemente y luego hubo amplio respaldo en el Senado.

La inclusión del inciso “e” -ahora observado por el Ejecutivo- fue uno de los aspectos que facilitó destrabar el tratamiento del proyecto en ambas Cámaras y permitió vencer la fuerte resistencia que los martilleros siempre ejercieron con el dictado de una ley exclusiva para corredores inmobiliarios.

Los dos vetos -a la boleta única y a los corredores- fueron habilitados por el Ejecutivo para el tratamiento en extraordinarias, mediante el mensaje 3.845, el primero que amplió los temas de la convocatoria original a las Cámaras legislativas y en principio ambos asuntos deberán ser resueltos por la Legislatura antes del 13 de febrero cuando se cumpla el plazo de 30 días para su tratamiento. Hay que tener en cuenta que durante enero hay receso administrativo y parlamentario por lo cual no corren dichos plazos. En el mientras tanto, ambas leyes aún no estarán promulgadas y por ende no son aplicables.

Darío Boscarol (en la foto, junto al socialista Raúl Lamberto) rechazó la medida del gobernador. Dijo que la cláusula objetada es la que en su momento permitió destrabar el tratamiento de la norma. Foto: Archivo El Litoral

Encuentro no obstaculizará el presupuesto

El diputado Marcelo Brignoni (Encuentro) se diferenció de los restantes bloques kirchneristas que anunciaron su decisión de no facilitar el tratamiento del presupuesto provincial debido a la actitud obstruccionista de los diputados nacionales del socialismo en el Congreso.

Brignoni señaló que “no creemos que al papelón del socialismo votando con el grupo A para que el gobierno nacional no tenga presupuesto haya que oponerle la misma política en Santa Fe. El gobernador Binner tiene el mismo derecho que su partido le negó a Cristina en una actitud claramente autoritaria, de contar con un presupuesto para gobernar. Esto no significa que nosotros compartamos su presupuesto, ya que después de haberlo visto creemos que de progresista tiene muy poco, y no lo votaremos positivamente”.

El ex oficialista aclaró que “de ningún modo vamos a votarlo en contra, ni mucho menos elaborar un presupuesto alternativo como ellos hicieron en el Congreso Nacional, o como los senadores del Peronismo Federal hicieron en Santa Fe el año pasado. Descontamos que el socialismo y sus aliados tienen garantizado su propio quórum, por lo que no obstaculizaremos con nuestra presencia en el recinto, que ellos puedan aprobarlo. Si no consiguen quórum por sus contradicciones internas, no será un problema que puedan adjudicarnos a nosotros”.