Tras la intervención de la empresa
Cablevisión a la Corte y la OEA
Diputados opositores hablaron de “peligro extremo” para la libertad de expresión.
De la redacción de El Litoral
DyN
El director de Relaciones Externas del Grupo Clarín, Jorge Rendo, consideró “un verdadero exabrupto judicial” la intervención de Cablevisión, tras reunirse con diputados de la oposición quienes denunciarán al juez Walter Bento ante el Consejo de la Magistratura y exhortarán a la Corte Suprema a que “garantice” el Estado de Derecho. Asimismo, los opositores le enviarán a la relatoría de libertad de Expresión de la Organización de los Estados Americanos (OEA) un informe sobre la situación de “peligro extremo” por el que “atraviesa la libertad de expresión”.
El directivo del Grupo Clarín se reunió con Patricia Bullrich (Unión por Todos), Ricardo Gil Lavedra (UCR), Juan Pedro Tunessi (UCR), Ricardo Buryaile (UCR), Oscar Aguad (UCR), Federico Pinedo (PRO), Eduardo Amadeo (Frente Peronista) y Carlos Favario (Demócrata Progresista) para informarles sobre la intervención de Cablevisión dispuesta por la Justicia mendocina.
Al lamentar que del encuentro no hayan participado diputados del Frente para la Victoria, Rendo advirtió que “seguramente estarán más preocupados en seguir votando medidas contra la libertad de prensa, como fue la votación de la ley del papel para diarios de la semana pasada”.
En declaraciones a DyN, en tanto, la diputada Bullrich puntualizó que “en la reunión se planteó la situación de persecución contra los medios y cómo el gobierno viene avanzando con los ataques contra el Grupo Clarín ahora más profundamente después de esta nueva intervención de Cablevisión”.
El caso
La resolución adoptada por el juez federal Walter Bento respondió a un amparo presentado por los empresarios Daniel Vila y José Luis Manzano, responsables del cable Supercanal, al aludir “conductas anticompetitivas” de la empresa.
En una declaración firmada por los legisladores mencionados, indicaron que “la elección de un juez subrogante manifiestamente incompetente, que decidió el caso enmascarándolo bajo la forma de una medida cautelar, contrariando la doctrina de la Corte de que las cautelares no deben anticipar la solución de fondo y sin darle a la interesada el más mínimo derecho de defensa, constituye un supuesto flagrante de manipulación de justicia”. “Es tan burda la maniobra, que hace presumir fundadamente que el juez Bento, juez federal subrogante, haya incurrido en prevaricato judicial”, se señala.
