Discursos, declaraciones y silencios

Reforma fiscal: el Senado y sus explicaciones

a_fr.jpg

El vicegobernador Jorge Henn y los senadores Rubén Michlig (UCR-San Cristóbal), José Baucero (PJ-San Javier) y Alcides Calvo (PJ- Castellanos).

Foto: archivo El Litoral.

“Gobernabilidad” fue la palabra más usada por los senadores. La Cámara alta tenía los números necesarios para que no prosperara el proyecto que había votado Diputados.

 

Luis Rodrigo

[email protected]

El tratamiento de la Ley de Reforma Fiscal en la Cámara de Senadores del jueves pasado, donde existían las condiciones para -cuanto menos- oponerse al proyecto de Diputados, merece una revisión de las expresiones con que oficialismo y oposición, minoría y mayoría, explicaron sus posiciones.

Alcides Calvo fundamentó la posición negativa de 8 de los 11 senadores del PJ. Habló por el peronismo de la Cámara alta en su conjunto y del proyecto que vino de Diputados, aprobado sobre tablas gracias a la oposición, que dio quórum, dos tercios y luego perdió la votación.

Como se sabe, hubo tres votos menos el PJ (Hugo Pucheta, Joaquín Gramajo y José Baucero).

A Calvo le bastaron unos minutos para justificar el no del peronismo destinado a un desempate del vicegobernador. Por su extensión se puede citar casi textualmente: “Desde el justicialismo no consideramos ni oportunas ni lógicas las modificaciones introducidas por Diputados, en especial en la imposición de tributos a las industrias. Y lo mismo con cuestiones muy concretas que habíamos evaluado con las entidades ruralistas, de no producir grandes incrementos en los valores del Impuesto Inmobiliario Rural. Esta es nuestra postura”.

Contener el gasto

Después, Felipe Michlig (UCR-San Cristóbal) habló por todos los senadores del oficialismo. No se ahorró elogios para con la responsabilidad de los opositores que permitieron la sanción. Dijo que “la situación económica financiera que atraviesa el mundo, que golpea duramente a la Argentina y a cada una de las provincias, y analizando los tributos de las provincias vecinas, vemos que lo que hacemos es darle al gobierno las herramientas financieras que necesita para que el Estado pueda funcionar como los santafesinos queremos”.

Dijo que “dentro del Frente” los radicales han hablado de “contención del gasto” y agregó: “esto ha sido anunciado por el gobierno”. Expresó que la cuestión de la actualización de los impuestos “no podía seguir dilatándose” y advirtió: “se acerca fin de año y entre otras cosas hay que pagar no solamente los sueldos, sino también los aguinaldos y hacer que funcione el Estado. Y este problema lo escuchamos en el gobierno y día a día con los intendentes y presidentes comunales”.

“La ciudadanía está reclamando mejores y mayores respuestas por parte del Ejecutivo Provincial”, admitió.

Tras la sesión

Luego del comentado desempate a cargo del vicegobernador, los periodistas fueron a buscar declaraciones de dos de los tres senadores peronistas que no votaron en contra del proyecto de ley que deseaba la Casa Gris. Gramajo prefirió no hablar.

José Baucero dijo que el peronismo “ha ayudado a la gobernabilidad de la provincia. Se trata de un Ejecutivo que necesita imperiosamente recursos para brindarle a todos los santafesinos mayor seguridad, mayor educación, mejor asistencia y, de esta manera, también destrabamos un proyecto de reforma tributaria que viene siendo tratado desde hace varios meses”, dijo el representante de San Javier.

“Sin tener una posición tomada con respecto a las modificaciones que hizo la Cámara de Diputados, me parece que tampoco implican un gasto tremendo para nuestros productores”, añadió.

Cuando un periodista le preguntó por la ausencia de un senador de su bancada, expresó: “No, el senador Pucheta tenía que retirarse por algunas cuestiones. Dejó sentada su posición, y si hubiese estado presente seguramente se abstenía ya que estaba en consonancia con lo que pensábamos con Raúl (Gramajo). Lo importante para nosotros es que el justicialismo con sus 11 miembros, más allá de algunas diferencias, seguimos funcionando juntos”.

“Ud. se quedó en su banca y ahora habla con los periodistas”, le señalaron a Baucero. “Esta mi posición -respondió-. Y lo voy a ratificar en mi departamento que es donde me votan y me votaron ya tres veces como senador. Hemos hecho lo que creímos que teníamos que hacer si después el Ejecutivo no utiliza esta herramienta para una mejor gobernabilidad...”.

“Probablemente la ley se caía”, coincidió el senador cuando un periodista le preguntó si por eso se había dado el inusual desempate en Senadores.

Ejecutivo

Los periodistas rodearon a Jorge Henn para hablar sobre su rol en la génesis de la ley. El vicegobernador transito a pie varias veces el jueves el camino del Palacio Legislativo a la Casa Gris y otras tantas, desde su despacho al de Luis Rubeo, el presidente de Diputados.

—¿Qué fue más difícil: negociar con el PJ o consensuar dentro del oficialismo?

—El Frente Progresista, Cívico y Social, con las diferencias que puede tener en algunos casos, es consecuente con su condición: es responsable de gobernar. Lo tenemos absolutamente claro y por eso valoro el aporte de los senadores que pudieron quizá tener algunas dudas.

—¿Hubo reproches dentro del bloque?

—No. En realidad el Senado ya había votado una reforma que no era quizás la que el gobierno más quería y Diputados ha estado también a la altura de las circunstancias.

Esta es una oportunidad para la provincia. Tampoco es la panacea en término de recursos para el gobierno. Subrayo la madurez de los senadores sobre todo de la oposición.

B_lc.jpg

Bonfatti celebra y habla del impuesto ecológico

El gobernador Antonio Bonfatti dijo ayer que la ley del jueves pasado “le va a dar oxígeno a las cuentas públicas, también a las de los municipios” que gobierna el PJ.

“Hemos dado un paso significativo para aumentar los ingresos de la provincia, que estaban totalmente atrasados. Estamos agradecidos a todo el arco de la oposición que ha sido consciente de esto y ha votado el proyecto”, sostuvo.

Para Bonfatti, no es casual que el Frente para la Victoria haya avalado la iniciativa: “Comprende lo que significa gobernar y que tenemos que compartir responsabilidad. Esto le va a dar oxígeno a las cuentas públicas, también a la de los municipios”.

Sostuvo que la norma hará que el que más tiene más pague y reconoció “todavía nos debemos eso”. También adelantó la posibilidad de que se apliquen impuestos que ya existen en otros lugares del mundo, como un gravamen “ecológico” a las empresas que contaminan.

C_LC.jpg
D_lc.jpg

/// la clave

Ridículas

La diputada justicialista Silvia de Césaris (Producción y Trabajo) aseguró que es tan regresivo el sistema actual del Inmobiliario Rural que una hectárea de campo en el departamento Belgrano paga 3 pesos por mes de ese tributo. En el departamento 9 de Julio es 0,06 por mes y por hectárea y en San Justo un poco más: 1,78 pesos por hectárea al mes.

/// el dato

Rural

La Sociedad Rural Argentina expresó su rechazo “ante el exorbitante aumento del Impuesto Inmobiliario Rural de la provincia. Los productores agropecuarios sufrimos una discriminación impositiva ya que afrontamos impuestos a las ventas con altos porcentajes, como en el caso de la soja de hasta el 35 % y pagamos además todos los impuestos del resto de los sectores económicos, como Ganancias, Bienes Personales, impuesto al cheque, hasta Ingresos Brutos en algunos casos, impuesto inmobiliario y tasa comunal por hectárea”.

Aclaró la entidad que “los productores no vendemos tierra, no vivimos del valor inmobiliario del campo, sino que debemos hacerla producir”.

Por último entiende que la suba del tributo “se enmarca en una actitud generalizada del gobierno central que transfiere el ajuste que dice no querer realizar a las provincias, quienes no dudan en sofocar económicamente al sector productivo”.