Facundo Sava y las pocas respuestas para explicar lo inexplicable...

Enrique Cruz (h)

(Enviado Especial a Mendoza)

Los dos dejaron de ser jugadores hace poco tiempo. Y cuando Salinas marcó el 2-1 para Godoy Cruz, tuvieron una reacción como si estuviesen jugando todavía. Mientras Martín Palermo lo gritó como si hubiese sido un gol suyo, Facundo Sava pateó una botellita con agua de la bronca por un partido increíble que a su equipo se le escapaba de las manos casi inconcebiblemente.

El técnico tatengue fue el primero en salir del vestuario y acercarse al sector de la prensa. Luego, los jugadores salieron todos juntos para subirse al micro y emprender el regreso a Santa Fe para esperar el encuentro del sábado que viene, a las 17.10, ante Quilmes.

La primera reflexión de Sava fue concreta: “Tengo angustia y bronca; es difícil explicar por qué perdimos el partido. Es una sensación rara la que tengo y no me queda otra que seguir adelante y pelear para ver si podemos sacar a Unión de esta situación”.

En cuanto a las situaciones favorables que se dieron, Sava dijo que “si hubiésemos aprovechado lo que el partido nos dio, estaríamos hablando de otra cosa y de otro resultado. Se ve que hay algo después que hacemos el gol o erramos un gol, que por culpa de alguna distracción terminamos sufriendo en nuestro arco. No puede ser que después de errar un gol nos metan uno en nuestro arco o algo nos pase negativamente”.

En cuanto a la respuesta del equipo, dijo que “los muchachos dejaron todo en la cancha, pero está visto que no alcanza. Lo que pretendemos es lo que hicimos en los primeros minutos de hoy o en el primer tiempo contra Arsenal. Tuvimos todo para ganar los dos partidos y lo empatamos a uno y perdimos el otro. Eso no puede pasar más”.

Sobre la tendencia a querer salir jugando por abajo desde el fondo (a veces con mucha imprecisión), Sava dijo que “es lo que queremos, para no rifar la pelota con pelotazos. Fíjense que una jugada de gol de Chiapello arrancó en una pelota que nosotros sacamos jugando desde atrás, por abajo. Ese no es el problema, porque creo que lo hicimos bien”.

Sobre el motivo de la derrota, dijo que “fallamos en las dos áreas. En la de enfrente no definimos y en la nuestra quedamos mal parados después de ataques en el campo rival y nos complicaron. Esto es algo que trabajaremos durante la semana, porque observo que es un defecto claro del equipo. Al menos hoy lo fue”.

Un cambio que sorprendió fue la salida de Alemán para permitir el debut absoluto de Damián Lizio con la rojiblanca. Sava dijo que “Brahian jugó muy bien pero queríamos más velocidad y desequilibrio por allá. Estaba un poquito cansado, venía con algunas molestias, pero tanto Alemán como Lizio hicieron un buen partido”.

Reiteró que el problema es “que cuando atacamos nos agarran mal parados al perder la pelota. Empezamos siempre muy bien los partidos pero a medida que pasan los minutos se nos complica. Hoy tuvimos muchas chances en el segundo tiempo, pero ellos nos crearon situaciones con un jugador menos y sobre eso también habrá que trabajar. Unión no hace las cosas en forma perfecta, por eso hablo de trabajar en la semana y las pruebas están a la vista. Vamos a pelearla y a seguir entrenando más que nunca. Hay que seguir adelante porque esto continúa”.

Concluyó su charla con la prensa admitiendo que “tuvimos muchas chances de ganar el partido y lo perdimos. Esto es lo que me da mucha bronca”.

Durante la semana, el técnico dejó también algunas frases interesantes, como cuando habló de lo ocurrido con Brítez y dijo que “los rivales, las reglas de juego y los árbitros nos tienen que ayudar a ser mejores personas y mejores jugadores. No hay que verlos como enemigos. Todo en el fútbol forma parte de un aprendizaje que es constante”, dijo el entrenador, quien habló mucho con el juvenil tras lo ocurrido con Lugüercio, que tuvo una dimensión tremenda en los medios nacionales, donde se pidió a gritos que el Tribunal lo suspendiera en una verdadera “caza de brujas”.

 

El golpe final. Como una película que se repite una y otra vez con el peor final, nuevamente el rival tatengue festejó en el cierre del partido. Salinas, autor del tanto de cabeza, corre festejando mientras a lo lejos acompaña su grito el DT Martín Palermo.

Foto: Gentileza Diario Los Andes de Mendoza

Spahn responsabilizó a un periodista

El presidente de Unión, Luis Spahn, señaló antes del partido que “para que Jorge Velázquez no siguiera en Unión confluyeron varios factores negativos para la institución, como por ejemplo la labor de un periodista que cobró dinero para accionar en contra de los intereses del club”. Cuando se le preguntó el nombre de ese periodista, el presidente rojiblanco se negó y dijo que “nombres no voy a dar”.

Luego, Spahn volvió a referirse a algunas cuestiones vinculadas con ex jugadores del club. “Rosales no se quedó porque primero dijo que sí al contrato que le ofrecíamos y luego, cuando estaba para la firma, se echó atrás y pidió condiciones que no se le da a ningún jugador del plantel. Él creyó que lo mejor era irse a otro club y se fue a Independiente. En cuanto a lo de Velázquez, Unión se comprometió a igualarle la oferta de Belgrano, dijo que no y pidió cifras astronómicas. Lo de Erramuspe fue un problema contractual, no había opción ni chances de negociar con Lanús. Y en cuanto a Bologna, niego que haya querido venir a pocos días del comienzo del certamen. Él se la jugó a que Boca o River, que buscaban arquero, lo iban a contratar. Eso, más la situación de su bebé, hizo que quisiera irse de Santa Fe”.

Luego, el presidente señaló que se le ofreció realizarle primer contrato a Emanuel Brítez, quien debutó el viernes de la semana anterior ante Arsenal. “Tuvimos una charla de unos 40 minutos con el jugador. Le dimos un amplio respaldo y elevamos la propuesta de primer contrato. Brítez tuvo una aparición inesperada en la primera, ante lo de Mazacotte, la suspensión de Pérez y la lesión de Zurbriggen. De ser el cuarto número ‘4’ se convirtió en titular ante Arsenal”.

Respecto de Mazacotte, Spahn dijo que “él como cualquier otro jugador tiene que entender que Unión no es un club de paso para nadie y así como ellos reclaman que el club le pague cuando rescinde el contrato, nosotros queremos que ellos cumplan a rajatabla con lo que han firmado y a lo que se han comprometido”. Por lo pronto, el jugador sigue al margen del plantel y se aguarda por alguna definición.

Por último, elogió el pedido de Limia de atajar en reserva. “Fue positivo lo que hizo y máxime si tenemos en cuenta que se trata de un líder dentro del grupo. Perafán tiene cuatro amarillas y en cualquier momento le toca atajar, así que pidió hacerlo en reserva para tener ritmo de partido”, concluyó Spahn, a quien se lo vio abatido y preocupado al final del encuentro.

Más ida y vuelta. Montero ingresó en lugar de Donnet y mostró movilidad y ganas, con mayor vocación ofensiva. Igual, no pudo distinguirse de sus compañeros y también falló en la definición.

Foto: Gentileza Diario Los Andes de Mendoza

¿Qué pasó con Brítez?

Una situación muy confusa se dio respecto de la situación de Emanuel Brítez, el defensor de Unión que mantuvo un publicitado duelo adentro de la cancha con Pablo Lugüercio, el delantero de Arsenal que fue suspendido por una fecha por parte del Tribunal por su expulsión en el encuentro jugado en el 15 de Abril por la primera fecha del torneo Final.

El doctor Jorge Ballestero, miembro del Tribunal, presentó una moción para suspender provisionalmente a Emanuel Brítez. El resultado fue que 7 miembros votaron en contra, hubo un solo voto a favor (el de Ballestero) y una abstención (la de Patricio Fleming, el ex vice de Colón).

Sin embargo, en el boletín 4.735 del Tribunal se indica lo siguiente: “Conforme lo normado en el Art. 5º del Reglamento de Transgresiones y Penas, que prevé la actuación de oficio del Tribunal, aunado a la información y noticias aportadas en todos los medios de difusión, entiendo que el jugador Emanuel Brítez debe ser suspendido provisionalmente y convocado a prestar declaración por la agresión al jugador Lugüercio, y éste suspendido por una fecha por aplicación del Art. 202 inc. a), al haberse excedido en su defensa al recibir la agresión de aquél.- Así, en similar sentido me había expedido en ocasión del incidente protagonizado por los jugadores Santa Cruz y Riquelme.- Por lo expuesto, solicito se dicte la siguiente resolución: 1º) Se suspende por un partido al jugador Pablo Ariel Lugüercio, del Arsenal F.C. Art. 202 a) del R.D. 2º) Se suspende provisionalmente al jugador Emanuel Brítez, del Club Unión, y se lo cita para el día martes 19 del actual, a las 18”.

Frente a esto, la dirigencia de Unión le comunicó a Sava que no debía utilizar al jugador, quien quedó al margen del banco de suplentes a pesar de haber viajado a Mendoza.

¿Qué fue lo que pasó?, ¿hubo un error del Tribunal en la confección del boletín?, ¿cuál fue la información oficial que recibió la dirigencia de Unión? Sin dudas que si Brítez viajó fue porque tenían la información de que no iba a ser suspendido pese a que se conocía desde el jueves a la tarde que el Tribunal iba a intervenir de oficio a través de la propuesta de uno de sus miembros.

El Litoral consultó a Patricio Fleming al respecto y fue terminante: “Lo que se votó fue que no se suspenda al jugador”, ratificó el hoy miembro del Tribunal de Disciplina. “Nosotros no podíamos arriesgar ante esta evidencia del boletín”, señaló un alto directivo tatengue en el estadio mendocino.