Legisladores con mirada crítica

Legisladores con mirada crítica

Emerio Agretti

[email protected]

“La sesión terminó en una situación no deseada, producto de un tratamiento del tema que no fue normal, desde el punto de vista institucional. La modificación electoral que se incorporó en el proyecto para la elección de consejeros (que, entre otras cosas, sólo permite presentar postulantes a los partidos que tengan presencia en al menos 18 de los 24 distritos), nunca fue mencionada en la comisión”, denunció el presidente del bloque del FAP, Juan Carlos Zabalza.

En diálogo con El Litoral, el legislador socialista consideró que, en el marco de un intento de “partidizar la Justicia”, se dificulta el acceso a los partidos que no son el Frente para la Victoria. Y se dispone que las boletas para consejeros van a estar adosadas a la presidencial, pero se deja expresa constancia de que para este caso se vota una excepción para que puedan entrar en las próximas legislativas, que son dentro de dos meses. “Con lo cual nos damos cuenta de que es un chiquero institucional de una magnitud impresionante”, interpretó.

Zabalza añadió su preocupación, por cuanto “esta situación anormal en el tratamiento de un proyecto es producto de la desesperación del gobierno por avanzar sobre la Justicia, y de la necesidad de garantizar el control nada más y nada menos que de la selección y remoción de los jueces. Al partidizar esto, que son los ejes esenciales, se pierde la independencia del Poder Judicial”.

Advertencia

Por su parte, y ante la consulta de este diario, el demócrata progresista Carlos Favario consideró que lo ocurrido anoche “es un escándalo, que constituye una vergüenza en la historia parlamentaria argentina. El kirchnerismo no tiene límites, dicen que van por todo y eso quedó demostrado hoy”.

“Como la ley requería mayoría absoluta, cuando supieron que en el tratamiento en particular no la iban a tener -porque algunos integrantes de su propio bloque manifestaron que estaban en contra- se volvieron locos y apelaron a un artificio, para aplicar un artículo totalmente inaplicable, que era el de la votación por títulos o capítulos. Desataron un escándalo y todo terminó como tenía que terminar. El diputado Rossi se levantó exasperado, lo increpó al presidente delante de todo el mundo, y Domínguez cambió el resultado de la votación”, relató el legislador.

Favario evaluó que “para la trampa están siempre listos. Prácticamente reforman la Constitución por una ley, se llevan al Poder Judicial puesto, hacen un Consejo de la Magistratura para manejar a su antojo. Llegado este punto, al límite lo tiene que poner la gente en las elecciones de este año”.

“Y creo que también corresponde hacer una advertencia: a partir de la aprobación de ley que regula las medidas cautelares se va a venir un ataque despiadado contra la propiedad privada. Y que la gente esté atenta, porque acá ahora no hay protección del ciudadano frente al Estado”.

Viciado

En tanto, el radical Jorge Álvarez dijo a El Litoral que “el proyecto, tal como planteé en el recinto, viene viciado desde el inicio; no tuvo la discusión suficiente ni en el Senado, ni en Diputados. Un día en comisión y al siguiente en el recinto, muy pocas horas de debate. La exposición de los funcionarios informantes, el ministro Julio Alak y el secretario de Justicia Julián Álvarez, fue lamentable. Y todos los constitucionalistas y representantes de organizaciones no gubernamentales consultados opinaron en contra.

“Luego vino el escándalo en el recinto, cuando como habían perdido la votación, hicieron votar de nuevo a Forconi y a Comelli. Después de eso consideramos que hay no había posibilidad de seguir sesionando, y nos retiramos. Es lamentable que cuando estamos hablando de Justicia se hagan estas cosas, totalmente reñidas con la calidad institucional”, completó.

  • Zabalza (FAP) denunció una manipulación electoral. Favario (PDP) advirtió sobre la restricción a las cautelares. Y Jorge Álvarez (UCR) repudió la ausencia de debate.

"Lamentablemente, el sistema electrónico no tomó mi voto. Yo levanté la mano y le avisé al presidente de la Cámara para que corrija el voto. Lo que ocurrió es que esta sesión venía mal, con discusiones muy fuertes y la oposición aprovechó esta situación para retirarse”.

Juan Carlos Forconi, diputado kirchnerista.

El dato

Presión

La diputada Alicia Comelli (Movimiento Popular Neuquino), quien quedó en el centro de la escena al no contabilizarse supuestamente su voto del artículo 2 de la ley que reforma el Consejo de la Magistratura, afirmó esta mañana que se pronunció “a favor” de la norma, pero que el sistema “no lo registró”. Cuando se le consultó si había recibido presiones, dijo que “la única presión que sentí fue todas estas campañas de exponernos como los salvadores o los traidores, ésa fue la única presión que sentí”. Comelli era una de los 12 presuntos indecisos, y en su momento denunció haber recibido amenazas.

En cifras

19

horas

insumió la maratónica sesión de ayer y hoy en Diputados, a pesar de que el debate se limitó a una sucesión de exposiciones y cruces de imputaciones.

16

días

demandó el proceso para que los primeros proyectos de “democratización” de la Justicia ya sean ley.