Hoy se promulgó la ley

Magistratura: planteos contra las elecciones

Abogados, jueces y partidos opositores buscan que la Justicia declare inconstitucional la votación popular de consejeros.

De la redacción de El Litoral

[email protected]

El presidente del Colegio Público de Abogados de Capital Federal, Jorge Rizzo, presentó esta mañana la primera acción de amparo contra el sistema de elección por voto popular de los integrantes del Consejo de la Magistratura, luego de que el gobierno promulgase hoy la ley. A su vez, la Unión Cívica Radical pidió esta mañana una medida cautelar para que se suspenda esa elección y adelantó que, en caso de que no se haga lugar, la oposición presentará una lista única.

“La Justicia va a paralizar esta ley, que es groseramente inconstitucional. Creo que no habrá elecciones, pero si lo hubiera ya hay un acuerdo (de la oposición) de ir en una sola lista”, sostuvo hoy el diputado Ricardo Gil Lavedra.

El radicalismo, a través de un comunicado, informó que la demanda contra la ley de reforma del Consejo de la Magistratura fue presentada por el titular del partido, Mario Barletta, y quedó radicada en el juzgado con competencia electoral de Capital Federal, a cargo de la jueza María Servini de Cubría.

El gobierno promulgó hoy la ley de reforma del Consejo de la Magistratura y dispuso que las elecciones de consejeros se realicen juntamente con las legislativas del 27 de octubre, luego de votar a los candidatos en las primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (Paso) del 11 de agosto.

En tanto, Rizzo argumentó que la reforma “consolida la injerencia absoluta del sector político, eliminando definitivamente el equilibrio por carencia de representación de los estamentos que deben conformarlo, llevándolo al extremo de trocar la esencia misma del Consejo, para convertirlo en un órgano politizado y partidizado por definición, al servicio de mayorías circunstanciales y sujeto a los vaivenes que los cambios de conducción generen en las elecciones nacionales”, sostiene el escrito.

“Al exigir que la elección de los representantes de los jueces, los abogados y académicos se efectúe mediante el sufragio universal y simultáneamente con las primarias abiertas simultáneas y obligatorias obliga a sus postulantes a enrolarse o alinearse políticamente con algún partido afín y, desde ese lugar, formar parte de las decisiones cruciales que hacen a la integración del Poder Judicial”, agrega.

La reforma, que despertó fuertes críticas de distintos sectores que anticiparon su decisión de acudir a los tribunales, prevé que para llevar candidatos a consejeros, un partido o frente electoral debe tener representación, con el mismo nombre, en 18 de los 24 distritos del país. Según estableció el gobierno, el 12 de junio vencerá el plazo para presentar alianzas electorales y el 22 de ese mes es el límite para la presentación formal de candidaturas.

" Nos cabe la responsabilidad de cuestionar la constitucionalidad de esta norma, porque hace depender de los partidos políticos la selección y remoción de los miembros del Poder Judicial, en abierta contradicción con lo que expresa la Constitución Nacional”.

Hermes Binner, en la presentación que sumó hoy el FAP.

El dato

Rápidamente

• El presidente de la Asociación de Magistrados, Luis María Cabral, advirtió hoy que en las próximas horas pedirá una medida cautelar contra la norma de la reforma judicial que prevé la elección por voto popular de los integrantes del Consejo de la Magistratura. El ex presidente de ese cuerpo, también consideró que la inconstitucionalidad de la medida “se va a resolver muy rápidamente” porque, sostuvo, “es una cuestión de puro derecho” y “no requiere otra prueba que leer la Constitución”.