Otra vez a iniciar el duro camino del ascenso...

Unión seguirá descendiendo si sólo se contagia de errores

La chequera de Spahn había sacado al club del ostracismo económico; el ascenso de 2011 pareció darle el envión deportivo pero la repetición sistemática de viejos vicios lo puso otra vez en la B Nacional.

Enrique Cruz (h)

(Enviado Especial a Buenos Aires)

Pasó lo que todo el mundo sabía que iba a pasar, pero no por eso deja de doler. Unión dilapidó en forma inexplicable lo que tanto le costó conseguir. Las responsabilidades y culpabilidades volarán en forma más rápida que esos puntos soñados que a Unión tanto le costó conseguir en una temporada nefasta en resultados.

El primero que tendrá que revisar todo es el propio presidente. Sólo Spahn sabe cuánto le costó encarrilar un club desmoronado en lo institucional, lo deportivo y lo económico. Puso su chequera, su tiempo y su esfuerzo para sacar a flote una situación desesperante. Pero así como lo construyó, luego dejó que todo se cayera como si aquello que había construido se hubiese hecho sobre cimientos de papel.

Spahn dejó que más de la mitad de la comisión directiva se alejara, cayó en el mismo error de tantos dirigentes de no entender que la unidad debe empezar por adentro, que la verdadera fortaleza empieza en la misma comisión directiva y que no debía repetir los viejos vicios y defectos que se convirtieron en una constante a lo largo de la historia de Unión.

Alguna vez escribí, allá por comienzos de 1994, lo que habían sido los últimos 30 años de la vida política de Unión. Aquella guerra de solicitadas en El Litoral entre la Agrupación Rojiblanca y la Agrupación Arriba Unión. Las contínuas desaveniencias entre hombres de notable capacidad pero que, peleados entre sí, no entendían que había algo muchísimo más fuerte que sus celos, envidias y diferencias. ¿Por qué los unionistas se pelean con los unionistas?, era la pregunta que nos hacíamos. ¿Por qué las comisiones directivas no pueden terminar enteras un mandato?, ¿por qué tantas diferencias si, en realidad, el objetivo es único y los une lo más preciado que es el dictado del corazón y de la pasión? Evidentemente, anteponer los intereses personales por encima de los del club ha sido, desde siempre, el principal defecto de una clase dirigente que en algún momento (aquellos tiempos de “los notables”), solían juntarse aún en la diferencia para “salvar” al club, pero lo hacían en los momentos límites y casi a regañadientes. Hoy, de aquellos “notables” quedan muy pocos, casi nadie. Pero surgió un hombre como Luis Spahn, sin historia dirigencial en Unión, que con su poderío económico, su capacidad empresaria y su liderazgo, le dio un golpe de timón a un club de rodillas, pero que cayó en los mismos errores históricos que se acumulan por decenas en los últimos tiempos.

Luis Spahn desarmó la subcomisión de fútbol del ascenso, se peleó con su vicepresidente primero (Molina), mantuvo por presiones externas y no por convicción a Darío Kudelka y cometió gruesos errores —compartidos con varios en la responsabilidad pero con él como principal culpable— en el armado de este plantel.

“Tenemos más equipo que el año pasado”, fue la frase de Spahn, cuando el equipo perdía partidos y la continuidad de Kudelka entraba en un cono de sombras. Este equipo sacó 20 puntos en 34 partidos, no ganó nunca como local y apenas consiguió dos victorias en todo el torneo. Sacó menos del 20 por ciento de los puntos. Está claro que los jugadores y los técnicos tienen su porción de responsabilidad. Pero pasaron más cosas que una simple mala elección de jugadores en el medio y todo esto fue lo que desembocó en este fracaso.

Ya se dijo en varias oportunidades. ¿Estaba convencido Spahn de dejarlo a Kudelka?, ¿por qué se anunció oficialmente aquél lunes por la noche que dejaba de ser el técnico?, ¿fue un acto fallido o algo que, en el fondo, se quería pero no se podía consumar por el costo político que eso le traería aparejado?, ¿qué pasó a partir de allí?, ¿hubo un verdadero respaldo del presidente al técnico para la formación del equipo?, ¿se hizo una evaluación cierta, sincera y real de lo que Unión perdía (llámese Bologna, Erramuspe, Rosales y Velázquez)?