Rechazo para dos candidatas a integrar Acusación

La Asamblea Legislativa aprobó pliegos de 7 fiscales y 4 jueces

• Menos de la mitad de los propuestos obtuvo la unanimidad. Hubo resultados muy reñidos sobre la mayoría de los pliegos, e incluso un nuevo fiscal logró su nominación por 32 votos a 30.

Luis Rodrigo

[email protected]

El oficialismo y la oposición no han logrado cerrar la polémica sobre las reglas de los concursos con que el Poder Ejecutivo selecciona sus candidatos a jueces, fiscales y defensores.

El gobernador Antonio Bonfatti sostiene la decisión de su antecesor de autolimitarse y, antes de remitir los pliegos a remitir a la Legislatura, celebra concursos cuyas bases, formas de merituar los antecedentes y ahora también de evaluar el puntaje obtenido cuestiona la oposición.

Para entender los términos de la polémica debe advertirse que la Constitución de Santa Fe -que este año cumplió medio siglo- le permite al titular del Poder Ejecutivo proponer (sin más límite que la condición de abogado) los candidatos a esos cargos en la Justicia. Y que el mismo texto constitucional reserva a los miembros de las dos Cámaras, reunidos en la Asamblea Legislativa, rechazar o aprobar los pliegos de los propuestos, incluso sin tener la obligación de fundamentar su voto.

Para Santa Fe

Ayer, los pliegos de dos candidatas a fiscales fueron rechazados por la mayoría justicialista, porque no lograron alcanzar el puntaje en el concurso que el PJ considera necesario.

Por 39 votos en contra y 20 a favor y por 38 a 21 fueron rechazados los pliegos de las doctoras Virginia Balanda y Bárbara Ilena, ambas propuestas como fiscales del Ministerio Público de la Acusación para los tribunales con asiento en la ciudad de Santa Fe.

Los argumentos del peronismo se apoyan en que -hasta el envío de los pliegos- se habían exigido 65 puntos como mínimo en los concursos para integrarse a los nuevos institutos de la reforma procesal penal.

Los justicialistas tomaron un nuevo criterio y decidieron aprobar sólo los pliegos que hubieran alcanzado 60 puntos. Ambas abogadas había sobrepasado los 57.

Voto por voto

Por unanimidad fueron votados los pliegos de María José Diana, jueza del Tribunal Colegiado de Familia Nº 3, Distrito Judicial Nº 2, Tribunales con asiento en la ciudad de Rosario; de Alicia Ana Galletto, jueza del Tribunal Colegiado de Familia Nº 4, Distrito Judicial Nº 2 (Rosario) y de María Paula Mangani, jueza del Tribunal Colegiado de Familia Nº 4, Distrito Judicial Nº 2 (Rosario).

Lo mismo con los fiscales: Fernando Dalmau, fiscal del Ministerio Público de la Acusación, Circunscripción Judicial Nº 2 (Rosario); Nicolás Miguel Foppiani, fiscal del Ministerio Público de la Acusación, Circunscripción Judicial Nº 2 (Rosario); Matías Ocariz, fiscal del Ministerio Público de la Acusación, Circunscripción Judicial Nº 2 (Rosario); Juan Carlos Alberto Ledesma, fiscal del Ministerio Público de la Acusación, Circunscripción Judicial Nº 2 (San Lorenzo); Gustavo Atilio Latorre, fiscal del Ministerio Público de la Acusación, Circunscripción Judicial Nº 4 (Vera); y Cristina Beatriz Fortunato, jueza subrogante, juzgado de 1a. Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción, Correccional, Sentencia, Faltas y de Menores, Circunscripción Judicial Nº 5 (Rafaela).

Por dos votos se aprobó el pliego de Patricio Serjal Benincasa, fiscal del Ministerio Público de la Acusación, Circunscripción Judicial Nº 2 (Rosario), que recibió 32 apoyos y 30 rechazos. (Un empate hubiera forzado a votar, seguramente en su favor, al vicegobernador Jorge Henn).

En el caso del Dr. Leandro Maximiliano Martín, fiscal del Ministerio Público de la Acusación, Circunscripción Judicial Nº 3, Tribunales con asiento en la ciudad de Venado Tuerto sólo se hizo constar en el diario de sesiones el voto por la negativa de los diputados del Movimiento Evita Antonio Rico y Eduardo Toniolli y de Héctor Acuña (Corriente Peronista Federal).