“Comercialización de estupefacientes”

Caso Tognoli: dejan firme el procesamiento

La Cámara de Apelaciones decidió dejar firme “parcialmente” el fallo de Vera Barros. No tomó en cuenta la imputación del magistrado y los fiscales bajo la invocación de “empresa criminal conjunta”. Y apartó al juez federal de la causa.

Germán de los Santos

Hugo Tognoli seguirá preso, luego de que la Cámara Federal de Apelaciones ratificara el procesamiento con prisión preventiva del ex jefe de la Policía de Santa Fe, a quien los jueces lo imputaron como “partícipe primario de la comercialización de estupefacientes agravado por su condición de funcionario público” y desestimó el rótulo de “empresa criminal conjunta” que elevaron los fiscales Juan Patricio Murray y Federico Reynares Solari y avaló el magistrado Carlos Vera Barros. Además, los camaristas Edgardo Bello y Élida Isabel Vidal, decidieron que el juez de instrucción Vera Barros se aparte del caso que resuena con intensidad en los medios desde que se reactivó el caso -cuyo origen data de 2009- el 19 de octubre de 2012 tras la aparición de una nota en Página 12. A la par, los jueces de la sala B de la Cámara federal de Apelaciones confirmaron de forma parcial los procesamientos del resto de los protagonistas del caso, como el supuesto narco Carlos Andrés Ascaíni y los policías Néstor Fernández y Carlos Alfredo Quintana.

Después de que se conociera la decisión judicial, que se demoró tres semanas, la defensa tanto de Tognoli como de Ascaíni coincidieron en que van a recurrir a la Cámara de Casación Penal de la Nación y confirmaron que realizarán una presentación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Cidh).

En el extenso fallo, al que accedió El Litoral, los magistrados desecharon la figura invocada por los fiscales Murray y Reynares avalada por Vera Barros de que Tognoli, Ascaíni, Fernández y Quintana desarrollaron una “empresa criminal conjunta para el comercio de estupefacientes”. En el procesamiento contra Tognoli, Vera Barros había argumentado que Ascaíni se dedicaba a la venta de droga y los otros tres uniformados se ocupaban de la protección del normal desarrollo de esa actividad ilícita. Los magistrados de la Cámara de Apelaciones decidieron “confirmar parcialmente” el procesamiento y prisión preventiva que dictó de Vera Barros contra Tognoli, Fernández y Quintana. Edgardo Bello y Élida Isabel Vidal modificaron la imputación inicial y la cambiaron a “probable partícipe necesario”. A Ascaíni lo consideran “probable autor responsable del delito previsto y penado en el artículo 5 inciso “c” de la ley 23.737”. Los camaristas consideraron que Tognoli no era coautor funcional del delito de tráfico de estupefacientes, como sí lo hizo Vera Barros en el procesamiento al invocar la figura de empresa criminal conjunta propuesta por los fiscales federales subrogantes.

El fiscal Murray dijo hoy al mediodía que la resolución de los camaristas es sólo “un dogmatismo penal” y que no modifica el planteo inicial que había hecho ante Vera Barros. “Tiene la misma pena que la imputación de coautor. Es exactamente lo mismo”, afirmó el funcionario, quien opinó que el fallo “no alivia la pena contra Tognoli y decide recurrir a una figura más clásica”, como es la de “partícipe necesario”. Los defensores de Tognoli habían pedido su excarcelación el 10 de mayo pasado y en las últimas horas advirtieron que habían vencido los plazos para que se resolviera sobre el procesamiento del comisario, situación que también fue recurrida.

La Cámara aceptó también los pedidos de recusación que los defensores presentaron contra el juez federal Vera Barros y los reclamos de fiscales para que se agraven las imputaciones. Tognoli, quien renunció a fines de 2012 tras la difusión de la investigación, quedó detenido en el penal de Las Flores y fue procesado en marzo por el juez federal Vera Barros, quien lo acusó como coautor junto a otro comisario y a un empresario local en la causa que investiga acciones del narcotráfico.

Vera Barros desplazado

El juez Carlos Vera Barros fue apartado de la causa porque la Cámara consideró que adelantó opinión ya que dijo a los medios que Tognoli, Ascaíni, Fernández y Quintana formaban parte de una empresa criminal de venta de estupefacientes antes de indagar a Fernández y Quintana, lo que para los jueces fue un adelanto de opinión. “Lo extraño es cómo se recusa al juez y no se invalida lo actuado por él. Además, no analizaron ninguna de las causales de recusación”, sostuvo la defensa de Ascaíni, quien agregó: “Al menos deberían invalidar la declaración de Ledesma y Quintana, toda esta causa va a Bailaque, que ahora tendría que indagar a Lesdesma, Fernández y Quintana. Pero a Fernández la indagatoria se la tomó Bailaque porque Vera Barros estaba de vacaciones”. Carlos Edwards, defensor de Hugo Tognoli, detalló al diario El Ciudadano que a su cliente se le imputa ser partícipe necesario de comercio de estupefaciente, pero eliminaron el delito de empresa criminal conjunta, es decir que forma parte de una organización para el comercio de estupefacientes. Sin embargo, la participación del policía está fundamentada en “una especie de conducta dolosa por haber omitido el control en el uso de la clave que un subalterno utilizó para investigar la patente de un auto que seguía a Ascaíni”, sostuvo el letrado. “Pero si Tognoli es responsable por esa clave, había superiores suyos a los que le cabría la misma responsabilidad. Si lo acusan a él de una falta de control, los responsables que estaban más arriba deberían estar imputados y no lo están”, aseguró.