Sesiones en febrero

La “Inteligencia K” al Congreso

La oposición denunció que la Agencia Federal de Inteligencia propuesta por la presidente tendrá conducción y agentes “camporistas” que condicionarán a los próximos gobiernos en el país.

3-2680348.jpg

La tradicional sede de la Side, entre la Casa Rosada y el Banco Nación, frente a una esquina de la Plaza de Mayo. Foto: EFE.

 

De la redacción de El Litoral

[email protected]

DyN

La presidente lo anunció y convocó a sesiones extraordinarias en febrero. El oficialismo tiene mayorías como para pasar por ambas Cámaras a libro cerrado y con mayorías simples; la oposición teme que se extiendan los poderes kirchneristas más allá del mandato de Cristina, como sucederá con la fiscal Alejandra Gils Carbó o el titular del Afsca, Martín Sabbatella.

Los principales dirigentes opositores manifestaron su rechazo a la intención de Cristina Fernández para disolver la Secretaría de Inteligencia y crear la Agencia Federal de Inteligencia (AFI).

“Denunciamos que este proyecto de reforma de la Ley de Inteligencia es una maniobra que va a profundizar la politización de los organismos de inteligencia, con el objetivo de distraer la atención de la sociedad del problema central, que es la impunidad y la falta de verdad”, manifestaron en una conferencia de prensa en el Palacio Legislativo los jefes de los bloques opositores de diputados.

La denuncia forma parte de un documento que consensuaron Mario Negri (UCR), Darío Giustozzi (Frente Renovador), Federico Pinedo (Unión Pro), Margarita Stolbizer (GEN-FAP), Fernando Sánchez (CC-ARI), Carla Carrizo (Suma + Unen) y Graciela Villata (Fte. Cívico Córdoba), al término de una reunión donde coordinaron “estrategias y acciones” frente al caso Nisman y la reforma de Inteligencia.

Los opositores exigieron la presencia del canciller Héctor Timerman

Exigimos a la presidente que incorpore en las sesiones extraordinarias la denuncia y derogación del tratado con la República Islámica de Irán, la ministra de Seguridad, Cecilia Rodríguez, y el secretario de Inteligencia, Oscar Parrilli. También pidieron una audiencia en la Corte.

Está claro que ninguno de ellos irá a dar explicaciones, como no lo hizo ayer Sergio Berni, quien había sido citado para explicar qué hacía en la escena de la muerte de Nisman antes de que llegaran las autoridades judiciales. “No nos sentimos cómodos porque no confiamos; no tienen autoridad en este tema”, destacó Mauricio Macri, y agregó que “los servicios de inteligencia van a cambiar si cambian los políticos y la forma de hacer política”. “Este proyecto condiciona a las autoridades del próximo gobierno”, advirtió.

Por su parte, Sergio Massa pidió “un acuerdo de todas la fuerzas políticas” como condición para reformar el sistema de inteligencia del Estado. “Debe ser tratada por un mecanismo que requiera de mayorías especiales”, advirtió. Y pidió que las escuchas sean manejadas por la Corte y no por Alejandra Gils Carbó.

Para el diputado nacional y precandidato presidencial por el Frente Amplio Unen Hermes Binner, el kirchnerismo quiere mostrar la reforma de los servicios de inteligencia, “como un acto de alta democracia, pero no lo es”, al recordar que el oficialismo cuenta con mayoría simple propia en el Congreso.

A su vez, el senador del Frente Unen y aspirante presidencial, Fernando “Pino” Solanas, señaló que la propuesta es una “fuga hacia adelante de un gobierno sin credibilidad”.

" Es aberrante darle más poder a Gils Carbó e introducir a La Cámpora en el manejo de Inteligencia”.

Roy Cortina

Diputado nacional PS/Unen

El dato

Aerolíneas

Los diputados nacionales Julio Cobos y Luis Petri (UCR Mendoza) presentaron un pedido de informes para que Aerolíneas Argentinas explique por qué brindó datos sobre la salida del país del periodista Damián Pachter, “quien declaró a distintos medios de comunicación que se iba del país (a Israel) porque sentía que su vida corría peligro”. En el pedido solicitaron información respecto de si Aerolíneas “recibió orden judicial para dar a conocer los datos”, o si fue un funcionario del Poder Ejecutivo Nacional quien “requirió dicha información” y ordenó difundirla. También pretenden saber “si se ha iniciado un sumario administrativo a partir de dicho hecho”.