El juez desplazado de la Cámara de Casación

La Corte no repuso a Cabral

Alegó que la vía administrativa no era la apropiada, y que el trámite debe ser una causa judicial. La presidente del Consejo de la Magistratura interpretó que el Tribunal avaló lo actuado por el organismo. Confirman la nueva integración de la Sala que debe resolver sobre el memorándum con Irán.

De la redacción de El Litoral

[email protected]

DyN

La presidente del Consejo de la Magistratura, Gabriela Vázquez, destacó hoy que la Corte Suprema “confirmó la decisión” de ese cuerpo respecto de la situación del juez Luis María Cabral al señalar que el organismo debe “designar a los jueces subrogantes”.

“La Corte dijo en el punto cinco (del fallo) que no está en discusión la autoridad que tiene el Consejo, constitucional y legal, de designar a los jueces subrogantes, de acuerdo con su propia doctrina”, enfatizó la magistrada. Y sostuvo en declaraciones a radio América que la Corte “desarticuló un argumento del doctor Cabral que decía que su nombramiento (de subrogante) había sido ratificado” por el máximo tribunal y explicó que con lo expresado en el fallo “eso significa que la Corte nunca lo ratificó”.

Asimismo, la presidente del Consejo denunció que Cabral “es consejero de la Magistratura pero no vota en los concursos de la Cámara Federal de Casación”, para llenar la vacante que él estaba subrogando, con lo cual, agregó, “los concursos se siguen demorando”.

El jueves último, el Consejo de la Magistratura dio por concluida la subrogancia en Casación del juez Cabral, ex presidente de la Asociación de Magistrados opositor al gobierno, que debía fallar sobre el acuerdo con Irán por la Amia, y en su lugar nombró de conjuez a César Vázquez.

Definiciones

La Corte congeló ayer las intenciones de que Cabral vuelva a formar parte de la Cámara Federal de Casación, tribunal que -en un sorpresivo plenario- decidió ratificar también ayer la nueva conformación de la Sala I con subrogantes elegidos por el Consejo de la Magistratura.

Casación resolvió que los nuevos integrantes de la Sala I (todos subrogantes designados por el Consejo de la Magistratura) serán los que intervengan en “las causas en trámite”. De hecho, esa decisión fue tomada en un plenario del que participó el reemplazante de Cabral -el abogado Claudio Vázquez, cercano al ministro de Justicia, Julio Alak- y hoy iban a prestar juramento los otros elegidos: Roberto Boico (cercano a las Madres de Plaza de Mayo) y Federico Frontini (ex secretario de la Defensoría General porteña).

De esta resolución, se desprende que los camaristas respaldaron la decisión del Consejo de la Magistratura y rechazaron la posibilidad de que Cabral pueda reasumir su cargo para pronunciarse sobre la constitucionalidad del memorándum.

A la misma hora en que se conocía esta reunión clave, la Corte resolvió rechazar el planteo del fiscal Raúl Pleé para que definiera si Cabral podía expedirse sobre el acuerdo de Argentina e Irán, un planteo que formularon las entidades de la comunidad judía por entender que se estaba violando el principio del juez natural.

Pronto despacho

El gobierno, a través del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, había pedido a la mañana un “pronto despacho” sobre el tema y opinó que el caso debería ser considerado “inadmisible”. Y por la tarde, el máximo tribunal -con la firma de Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt- resolvió declarar “inadmisible” el pedido fiscal, al sostener que no se iba a expedir “sobre la legitimidad de la subrogancia ni sobre la constitucionalidad de la ley”.

Pero usó el mismo criterio que había utilizado para rechazar un planteo -de 2013- del fiscal Jorge Auat y del director del Cels, Horacio Verbitsky, solicitando la remoción de Cabral del cargo subrogante de Casación. “No hay, pues, modo más ecuánime de resolver esta nueva petición”, señaló el fallo, donde se sostuvo que apelar a la “superintendencia” que tiene la Corte “no era la vía” y se advirtió que debía abrirse en todo caso una causa judicial para analizar la cuestión.

Al mismo tiempo, Casación resolvió que los nuevos integrantes de la Sala I -todos subrogantes designados por el Consejo de la Magistratura- serán los que intervengan en “las causas en trámite”.

En los tribunales, en tanto, se abrieron dos denuncias penales contra los consejeros que votaron el desplazamiento de Cabral, mientas que hubo un pedido de amparo y una acción de inconstitucionalidad que presentó el propio Cabral para ser repuesto en su cargo de subrogante. Esa causa cambió de manos; a raíz de una recusación presentada por el Estado nacional contra la magistrada María José Sarmiento, quien estaba al frente del expediente, el caso pasó a manos de su colega Esteban Furnari.

Apartaron al fiscal de la causa Milani

La Cámara Federal de Tucumán apartó al fiscal general ante ese tribunal, Gustavo Gómez, que intervenía en la causa contra el saliente jefe del Ejército, teniente general César Milani, por la desaparición del soldado Alberto Ledo en 1976.

El tribunal tucumano consideró que el fiscal “perdió objetividad” para seguir interviniendo en la investigación (tenía que ratificar o no el pedido de indagatoria de Milani) pues, según los camaristas, adelantó su opinión en notas publicadas por medios de comunicación locales y nacionales.

En declaraciones a DyN, Gómez declaró que no dio “ninguna entrevista al diario La Nación sino que era un refrito periodístico” y confió que “la Cámara consideró que debería haber pedido derecho a réplica para refutar lo que había salido publicado”, pero “para mí era verdad, así que no había nada que refutar”.

La Cámara Federal designó como nuevo fiscal a Pablo Camuña, que fue el primer representante del Ministerio Público que actuó en el expediente, tras la denuncia del senador Gerardo Morales, y entonces requirió el archivo de la misma.

A fines del año pasado, Milani fue imputado por el fiscal federal de Tucumán, Carlos Brito, que pidió su indagatoria por los delitos de encubrimiento y falsedad ideológica de documentos públicos en la desaparición en 1976 del conscripto Alberto Agapito Ledo, que entonces estaba a cargo del oficial. Pero el juez federal, Daniel Bejas, no hizo lugar a esa solicitud por lo cual Brito apeló y ahora el caso estaba en manos del fiscal Gómez, que evaluaba si correspondía ratificar o no la solicitud de su colega de primera instancia, mientras que la defensa de Milani lo recusó y pidió su apartamiento.