El gobierno provincial busca rediseñar la licitación

De la redacción de El Litoral

[email protected]

“Potencialidad en materia de carga regional, existe. Y por eso vamos a insistir. Por eso seguimos acá. La carga regional, la producción es la base del proyecto”, resumió -en diálogo con El Litoral- el secretario de Finanzas del Gobierno, Gonzalo Saglione.

El funcionario habló sobre el nuevo fracaso del proceso licitatorio -hoy opera

el vencimiento del plazo para el llamado- y destacó que desde la frustrada convocatoria anterior se revisa el esquema de negocios.

Saglione destacó que Santa Fe sostiene, como una de sus políticas de Estado, el impulso al proyecto de traslado y reconversión del Puerto local.

“Estamos convencidos nosotros como Estado que la carga está disponible, y que el Puerto es necesario y posible. Pero hay que buscar un mecanismo que haga sustentable el negocio a largo plazo. Un mecanismo que permita que el sector público invierta, como parte de un proyecto, que garantice la operación en su totalidad, y que el privado tenga la certeza del recupero de su inversión”, dijo Saglione.

Respecto de la dirección que tomará el proyecto, a partir de los cambios en carpeta, explicó que “no es un tema que tengamos cerrado, pero nuestras directivas pasan por replantear el peso inicial de la inversión”. Y agregó: “Cuando ejecutemos una obra para el Puerto será con la certeza de que el objetivo está cumplido: que el Puerto va a estar operable, y que el inversor privado cuando compromete inversión lo haga con esa certeza”.

Para el esquema de negocios en estudio “la certeza de disponer de la carga es una responsabilidad compartida, como Estado le tenemos que garantizar que la carga llegue y ahí está nuestro rol en materia de ejecución del acceso al Puerto, y serán los privados los que deberán motorizar la operatoria comercial del Puerto y captar más cargas”, indicó.

Una formalidad

—No hubo sorpresas, ni oferentes. Y se cumple una suerte de formalidad al vencer el plazo.

—Así es. Lo avizorábamos, por cierto y de hecho desde hace tiempo venimos trabajando desde la misma Unidad Ejecutora del Proyecto y sumando a la Municipalidad de Santa Fe, para tratar de encontrar un mecanismo que permita diseñar la licitación de un modo distinto.

Tal como está planteado el proyecto, ya tuvo un primer fracaso al declararse desierta la licitación anterior, que en realidad tuvo una oferta pero no satisfizo los requisitos del pliego y esta segunda licitación en la que hoy vence el plazo para la presentación de ofertas.

Tal como está concebido el pliego no es posible encontrar inversores privados, bajo esta modalidad.

—¿A qué apuntan los cambios en estudio?

—Estamos viendo, básicamente, cómo distribuir la carga de financiamiento inicial de la inversión. Cómo repartimos entre las partes los compromisos de inversión que tiene que hacer cada uno. Qué pone el Estado y de qué manera; qué pone el privado y en qué momento.

El proyecto tiene una rigidez, que tiene que ver con su emplazamiento (con la localización de la Estación a construir en la Hidrovía) que hoy al privado le exige requisitos de inversiones, en materia de accesos, no menores. El acceso vial propiamente dicho, más el tendido de los servicios de infraestructura que deben hacerse para operar el Puerto generan un costo y un nivel de inversiones inicial, que los empresarios privados (no sólo los locales, también los internacionales con los que nos hemos estado reuniendo) nos indican que el proyecto no les cierra. Que no están en condiciones de absorber estas obras con cargo a la inversión privada.

El cambio pasa por replantear ese esquema. Tratamos de que el Estado pueda absorber esos costos de esa infraestructura pública.

—¿Sólo con aportes del Estado Provincial?

—En realidad tenemos una distribución con la Nación. El Estado nacional participa con el puente sobre el Riacho Santa Fe y el Provincial con el resto del camino. Estamos trabajando, no tenemos todavía una opinión cerrada. Y cuando la tengamos, como gobierno vamos a tener que someterla a consideración del Fonplata, que es quien financia la iniciativa.

—¿Distintas licitaciones? ¿Una para esas obras viales y de infraestructura a cargo del Estado y otra para el traslado del Puerto?

—Hoy no tenemos cerrado el esquema final. Nos interesa que ambas partes estemos satisfechas al momento de asignar recursos. No queremos ejecutar una inversión pública que no garantice el objetivo final. ¿Cuál es? Que el Puerto esté operativo. Y el sector privado lo que no quiere es asumir una inversión que excede lo que genera flujo de recursos del propio negocio, bajo el riesgo de que la inversión pública no sea ejecutada.

—Entonces...

—Es que no estamos cerrados a una u otra opción. Lo que necesitamos es un esquema, en el que estamos trabajando, para que ambos objetivos se compatibilicen en el tiempo.

Entendíamos que con el esquema licitatorio que llevamos adelante hasta hoy, íbamos a poder lograrlo. La realidad nos indica otra cosa. Los números, evidentemente, al sector privado no le cierran.

—La situación del país, su relación con el sector financiero externo ¿no influye?

—Los proyectos en sí mismos siempre tienen una tasa de rentabilidad en función de sus flujos de recursos. Hay una inversión inicial, un flujo de ingresos y unos costos. Después hay un costo de oportunidades para el financiamiento de esas inversiones, obviamente es independiente del proyecto en sí mismo: depende de las condiciones macro del país. Las condiciones económicas argentinas para el financiamiento no son las mejores, generan un costo financiero que es más alto que en otras economías.

—¿Aquí es más caro financiar proyectos como el Puerto?

—Es caro financiar proyectos de largo aliento, que tienen un período de recupero de la inversión extenso. No se recupera lo que se pone en un par de años... No es fácil, hoy en la Argentina, obtener financiamiento de largo plazo para proyectos que deben extenderse en el tiempo. Y el que se consigue no es a tasas bajas.

El proyecto puede tener buena rentabilidad para los privados, pero si no logra un financiamiento a una tasa menor que esa rentabilidad...