llegan cartas

Responsabilidad comunicacional

MELISA VÁZQUEZ DNI 31.069.575

Tuve la oportunidad de leer el texto “No es necesario mostrar las lolas”, publicado el miércoles 15/02 en la sección “Tribuna de opinión” por Néstor Vittori, y debo decir que me llenó de dolor. No escribo para pedir que el diario cambie su orientación ideológica ni para que adopte una, escribo para pedir responsabilidad. La violencia machista mata a una mujer cada 18 horas, y este diario le da espacio a gente, no importa de qué estatus, para decir cosas como las que leí en ese texto. No hablo de libertad de expresión, hablo de misoginia, machismo y violencia. Yo, Melisa (así como muchas mujeres con las que comenté esto), me siento violentada en éste párrafo: “Los más ruidosos (grupos de activistas) se identifican con mujeres de características masculinas, mujeres masculinizadas en su accionar, jóvenes que desde lo ideológico tratan de generar colectivos equivalenciales, mujeres estéticamente desfavorecidas, afectivamente maltratadas, abandonadas, frustradas y resentidas”. Este párrafo iguala adjetivos como “masculinizadas”, “estéticamente desfavorecidas”, “afectivamente maltratadas” y “frustradas”. ¿Es necesario explicar el contenido profundamente violento y discriminatorio que encierra igualar estos términos? Mujeres frustradas igual a mujeres maltratadas, igual a mujeres feas y también igual a mujeres masculinas. El texto parece decirnos que las mujeres feas son las mujeres maltratadas y ¿que quieren saliendo a la calle en tetas? Son feas, no reclamen el espacio público, no pidan visibilidad. Fueron maltratadas por no ser femeninas ni seductoras, por lo tanto son unas resentidas cuyo reclamo no tiene validez, no pidan nada, ya están arruinadas. En otro tramo dice “si el eterno femenino es la seducción, es mucho más significativo un escote insinuante, que la exhibición rebelde e inútil de lolas al aire, que incitan a una cosificación, que las activistas dicen rechazar”. ¿A qué apela el eterno femenino? Las mujeres y los hombres somos productos sociales. La sociedad evoluciona y los roles de sus individuos también. ¿Es necesario explicar esto? Parece que sí. No me indigna que haya gente que quiera aferrarse al statu quo, me duele que esto tenga lugar en un medio masivo. ¿Cuál es la línea que quiere bajar esta nota? Hubo otras de calibre semejante que vienen apareciendo en el diario ¿A qué lectores están apelando? Pareciera que a aquellos que no diferencian entre una teta producto de la mercantilización del cuerpo y aquella teta que quiere ser libre. Pareciera apuntar a los lectores que no quieren tomarse aunque sea unos segundos para entender lo que simboliza el reclamo feminista y lo que exige: que dejen de matarnos, por ejemplo. Un poco por todo esto me resulta tremendamente violenta la columna. La información está, todo el tiempo las feministas estamos hablando, explicando, difundiendo, relevando, publicando números. Parece terriblemente irresponsable que un diario contribuya a la desinformación. Ideologías de lado, los datos están y son duros. Columnas como la mencionada los perpetúan.