Otra lectura

Satisfacción de la defensa y respeto por las víctimas

De la Redacción de El Litoral

Los abogados Eduardo Jauchen y Germán Corazza, a cargo de la defensa técnica de la imputada y hasta ayer detenida, Lucila García, se mostraron satisfechos con la resolución que beneficia a su pupila y a Miguel Ángel Correa; y que podría hacerse extensible al resto de los imputados (Marcela Arévalo y Ana Felice).

“Si hemos solicitado la libertad y se ha otorgado es porque así corresponde” dijo Jauchen, que atribuyó lo ocurrido “como consecuencia absoluta de que el señor fiscal no ha actuado como debía hacerlo”. Para el reconocido penalista lo ocurrido en la causa Maros se debe a “una ignorancia supina” y no “a una cuestión de interpretación”, diferenció.

“No hay contradicción” en la resolución de la Cámara Penal “sino una poco feliz redacción” que podría haberse prestado a la confusión, reconocieron los abogados, aunque aclararon que “acusación no es lo mismo que elevación de la causa a juicio”, según los términos empleados en la resolución de segunda instancia.

Ocurre que en los considerandos, el camarista utiliza términos diferentes a los que luego emplea en la parte resolutiva y eso fue utilizado por la defensa en su provecho, aunque por cuestiones de plazos ni siquiera llegó a ser materia de discusión.

“Desde nuestro punto de vista, como lo manifestamos en nuestro escrito, no hay una contradicción, sino una poco feliz redacción de la Cámara. Lo que quiso decir la Cámara al instar al fiscal a que eleve la causa a juicio, fue equivocado en la forma de redacción, entonces nosotros nos anticipamos a aclararlo, que si realmente la Cámara se hubiese querido referir a la presentación de la acusación la denominación que el nuevo código emplea es precisamente la de ‘acusación’. Como la intención de la Cámara era que el plazo sea tal como se resolvió, hasta que la causa se eleve a juicio, ello se produce recién con el auto de apertura del juicio que lo resuelve el juez de la IPP, que es el último paso de la etapa intermedia, eso es lo que dijo ola cámara”, aseguraron.

En definitiva, para Jauchen y Corazza “si se hubiese presentado la acusación la semana pasada, también hubiera correspondido la libertad” para los apelantes.

También dijeron que la resolución que es motivo de disputa quedó firme “y en este caso, si daba lugar a la mala interpretación hubieran pedido un recurso aclaratorio, pero no hicieron nada de eso”. Es más, “en esto la Corte, la doctrina y la jurisprudencia dicen que cuando una resolución queda firme y resulta que pueden surgir una diferencia entre la parte resolutiva con lo que se dice en los fundamentos o considerandos, hay que estarse a la parte resolutiva”, destacó el Dr. Corazza.

Por último, y por tratarse de una causa con múltiples víctimas, los abogados se mostraron solidarios con su reclamo de justicia: “Estamos para colaborar con toda la investigación, a los fines de que se aclare la verdad de los hechos”, dijeron.