Rosario

La defensa de Tognoli pidió que sea juzgado por una sola causa

En el juicio se unificaron cuatro expedientes. El abogado Néstor Oroño pidió que al ex jefe de la Policía lo juzguen por el hecho del que está acusado y, por separado, al resto de los imputados.

Corresponsalía Rosario

Después de una extensa lectura de la requisitoria del fiscal Mario Gambacorta, el juicio donde está siendo juzgado el ex jefe de la Policía Hugo Tognoli y otros 25 imputados se centró en el pedido del abogado defensor del ex titular de la ex Drogas Peligrosas, para que se desglosen las cuatro causas en las que se lo acusa. Además, la defensa de Carlos Ascaíni, acusado comercialización de estupefacientes, planteó que su cliente ya fue juzgado por “tenencia ilegal de arma” en 2012.

A las 15 de hoy, estaba prevista la reanudación del juicio, por lo que se aguardaba una respuesta a estos planteos. Néstor Oroño, abogado de Tognoli, pidió al tribunal oral -integrado por Beatriz Caballero de Barabani, Omar Digerónimo y Otmar Paulucci- que el ex jefe de la Policía sea juzgado por una sola causa. En este juicio, se unificaron cuatro expedientes.

Oroño sostuvo que “es necesario que se proceda a separar las cuatro causas que se están juzgando en forma única y se proceda a su análisis en forma individual ya que las mismas están vinculadas forzadamente”.

El letrado preguntó a los magistrados: “¿Por qué no juzgan a Tognoli por el hecho en el que está imputado y a los demás acusados los juzgan en procesos aparte?”.

Causa Tognoli

La causa que involucra a Tognoli es la que en octubre de 2012 generó su desplazamiento del gobierno de Antonio Bonfatti como jefe de policía. Lo acusaron de brindar cobertura a Ascaíni, conocido traficante de Villa Cañás, el pueblo donde residía.

A Tognoli se lo imputa de haber facilitado a Ascaíni, a través de sus subordinados Alfredo Quintana y Néstor Juan Fernández, la información de la camioneta Isuzu blanca de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) que lo perseguía, como supuesta contraprestación de pagos que recibía. La comunicación la entabló el propio Ascaíni. Eso posibilitó que policías interceptaran al vehículo de la PSA y frustraran la persecución garantizando impunidad al acusado de narcotráfico.

En el momento en que ocurrió el seguimiento a Ascaíni, en septiembre de 2009, Tognoli era jefe provincial de Drogas Peligrosas. Las otras causas son por secuestro de droga, en la que están imputados este hombre de Villa Cañás y Aldo Orozco, oriundo de Firmat.

Azúcar impalpable

El fiscal del caso, Mario Gambacorta, consideró al momento de pedir la elevación a juicio de la causa que la protección brindada por Tognoli y otros uniformados de alto rango a Ascaíni, sindicado como jefe de una organización dedicada a la comercialización de drogas, “consistía no sólo en liberar la zona para el accionar delictivo, sino también en facilitarle información que le permitía evadir la persecución de la PSA, en momentos en que esa fuerza federal lo buscaba”.

La conexión de este hecho con el secuestro de droga se da en otra causa, que carga con polémica y fue objetada por los abogados defensores de Ascaíni, Paul Krupnik y José Nanni.

Lo que cuestiona la defensa de Ascaíni es que en el operativo en el que se lo detuvo en 2012 en el sur de Santa Fe hubo serias irregularidades. “El peritaje determinó luego que la droga secuestrada contenía 98 por ciento de azúcar impalpable”, recordó Krupnik en diálogo con El Litoral.

Cosa juzgada

Otro punto es que Ascaíni fue absuelto por una causa en la Justicia Provincial por tenencia ilegal de arma de fuego, en el que la propia Corte Suprema de Santa Fe “pone énfasis en las irregularidades del operativo policial”.

La “excepción de cosa juzgada” fue planteada por el defensor José Nanni, quien recordó que en una de las causas que enfrenta Ascaíni por secuestro de cocaína (que resultó ser azúcar), también había un arma de fuego por la que enfrentó un proceso en la Justicia ordinaria, del que salió absuelto.

Tras estos planteos, el tribunal estableció un cuarto intermedio, y se espera que hoy se den a conocer las resoluciones de los dos planteos, a los que se opuso la fiscal Adriana Saccone.