Durante un acto en Mendoza
Lorenzetti volvió a pedir una “gran transformación del Poder Judicial”
El presidente de la Corte Suprema nacional, Ricardo Lorenzetti, insistió en reclamar una “gran transformación del Poder Judicial”, con “más oralidad y más cercanía con las personas que piden justicia”.
Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte Suprema de Justicia.
Foto: Archivo El Litoral
Redacción de El Litoral
DyN
“El Poder Judicial tiene que mirarse a sí mismo y proponer grandes reformas estructurales, de fondo; tenemos que cambiar el modo en el cual trabajamos. Más oralidad, más cercanía con las personas que piden justicia, mucha más rapidez en los juicios que llevamos adelante”, enfatizó Lorenzetti.
Agregó que los cambios “no los puede hacer solamente el Poder Judicial ni es una cuestión de que se vaya a solucionar si les exigimos a estos nuevos jueces que en lugar de trabajar 6 horas, trabajen 8 o 10, o 12 o 24. Es la estructura, es el sistema el que hay que cambiar”.
Sostuvo además que es un momento “histórico” para “que empecemos a trabajar en una política de Estado en relación al Poder Judicial. Esto significa que los jueces y juezas hagan un gran esfuerzo en todo el país para llevar adelante los plazos que tienen, para que lo hagamos rápido”.
Apuntó al respecto que los jueces “nunca deben buscar la aprobación de las mayorías”, pues ellos tienen que “aprobar, juzgar de acuerdo a la Ley, esté quien esté adelante, ricos o pobres”; esa “es la imparcialidad”, y acotó que “eso es lo que se requiere para que los jueces sean respetados”.
También resaltó que “estamos trabajando cooperativamente con los otros poderes del Estado tanto nacional como provincial”, en por ejemplo, “cómo ayudar a combatir el narcotráfico”.
Lorenzetti destacó entonces la misión de “trabajar juntos para desbaratar estas grandes redes de distribución en materia de narcotráfico” y desbaratar “la racionalidad económica de estos grupos”, como el lavado de dinero.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, participó hoy de la toma de juramento a los cinco nuevos jueces federales que fueron designados para la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, acto del que también participó el gobernador Alfredo Cornejo.Los cinco nuevos camaristas federales son Olga Pura Arrabal, Gustavo Castiñeira de Dios, Alfredo Porras, Juan Ignacio Pérez Curci y Manuel Alberto Pizarro, quienes ocuparán cargos que se encontraban vacantes desde hace varios años.Además se anunció que Mendoza tendrá una sede de escuchas judiciales, que será la primera que funcione en el interior del país.
Revocan fallo que aumentaba la indemnización en un caso de muerte por accidente de trabajo
La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó indemnizar el fallecimiento de un trabajador por un accidente laboral de 2005 con las tarifas de una ley de 2012, al considerar “injustificado” ese cálculo dispuesto en un fallo de primera instancia y ratificado por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, informaron fuentes judiciales.
El fallo fue adoptado por una mayoría integrada por los magistrados Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz, con el voto en disidencia del juez Horacio Rosatti.
La madre de un operario fallecido en el 2005 en un accidente laboral le reclamó a la ART de la empresa para la que trabajaba su hijo la indemnización tarifada de la Ley de Riesgos del Trabajo de 2012. El juez de primera instancia admitió ese reclamo y condenó a la ART a pagar 786.320,57 pesos, para lo cual tomó en cuenta, en lugar de las tarifas vigentes cuando se produjo el accidente, el reajuste de las mismas dispuesto en el 2012 por la ley 26.773 de Riesgos del Trabajo.
La sentencia fue apelada por la ART, pero los jueces de la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Daniel Stortini y Enrique Brandolino, la confirmaron.
No obstante, según el fallo de la Corte, la Cámara no dio un “tratamiento adecuado a los agravios de la aseguradora debido a una incorrecta lectura del fallo sometido a revisión”.
La mayoría de la Corte sostuvo que los camaristas entendió que correspondía confirmar el monto de “la acción civil ejercida por la actora” por cuanto el reclamo admitido por el juez de primera instancia estaba fundado en la Ley de Riesgos del Trabajo posterior al accidente.
“Al decidir de ese modo, la Cámara omitió analizar los planteos de la ART relativos a que las mejoras dispuestas en la ley 26.773 no resultaban aplicables al caso, porque el accidente había sido anterior a su entrada en vigencia”, sostuvo la Corte, en línea con una sentencia anterior del máximo tribunal, del 7 de junio de 2016, en la causa “Espósito c/Provincia ART”.
Por su parte, el juez Rosatti votó por la desestimación del recurso de la ART por considerarlo inadmisible.
El Litoral es miembro de:
En Asociación con:
