HABRÁ QUE ESPERAR DOS SEMANAS PARA CONOCER LA CAUSA DE LA MUERTE

Caso Maldonado: el juez niega la existencia del “testigo E”

Gustavo Lleral dijo que no está cerrado el expediente de “desaparición forzada” y detalló cómo fue el rastrillaje para llegar al cuerpo del joven artesano. El magistrado dialogó con los portales de dos matutinos porteños.

Redacción de El Litoral

[email protected]

Dyn

El juez federal de Rawson, Gustavo Lleral, negó hoy la existencia del denominado “testigo E” en la causa que investiga la muerte de Santiago Maldonado, al asegurar que “nunca declaró ante sede judicial”. En ese sentido, aclaró que fue él quien tomó la decisión de rastrillar la zona donde fue hallado el cuerpo del joven artesano la semana pasada, y dijo que si hubiese existido un llamado alertando sobre la presencia del cadáver, tal como trascendió, “no habría puesto en riesgo a los bomberos ni los prefectos, lo habría ido a buscar directamente”.

“El testigo E no existe en el expediente. Nunca declaró ante sede judicial, nunca tuvo contacto conmigo ni con nadie de este juzgado. Desconozco quién es el testigo E. Pudo haber declarado extrajudicialmente, como tantas personas que hablan tantas cosas de las cuales no sabemos si es verdad o mentira”, señaló el magistrado en declaraciones a los portales de Página 12 y La Nación.

El martes pasado, buzos de Prefectura Naval hallaron en el río Chubut el cuerpo de Maldonado, quien había desaparecido el 1º de agosto durante una protesta mapuche en Esquel, que fue dispersada por efectivos de Gendarmería Nacional. Luego de que el viernes se confirmara que el cadáver pertenecía a Maldonado, distintas versiones periodísticas indicaron que el rastrillaje en la zona se había realizado tras el llamado de lo que posteriormente se denominó “testigo E”. “Nunca existió un llamado ni de la comunidad mapuche, ni de la comunidad de Esquel, ni de la comunidad argentina que brindara un dato certero en esta causa. Si hubiese existido ese llamado no hubiese puesto en riesgo a los bomberos voluntarios que hacen de corazón ese trabajo, ni los hubiera sometido a un viaje extenso desde distintas partes del país con sus perros. Tampoco hubiese expuesto a los 16 buzos a hacer semejante tarea”, advirtió hoy Lleral.

Entre otras cosas, el magistrado explicó que hubo “casi 400 llamados en toda la causa”, pero que “ninguno de ésos, ni nadie, aportó un dato certero que pudiera indicar dónde estaba Santiago Andrés Maldonado”. Además, confió que el rastrillaje en el río Chubut “se organizó pacíficamente”, que el hallazgo del cuerpo se produjo “pasada más de una hora” de iniciado el operativo, y que aún no le tomó declaración al buzo que encontró el cadáver. Por último, dijo que “el caso caratulado como desaparición forzada no está cerrado porque hay una investigación penal en curso” y afirmó que se deben aguardar “unas dos semanas para tener datos certeros” sobre la causa y la data de la muerte de Maldonado.

LOS DETALLES

Éste es un fragmento de la extensa entrevista publicada hoy.

—¿Cómo se desarrolló el rastrillaje que dio con el cuerpo de Maldonado, desde que se llegó con la Prefectura y los binomios al lugar hasta que se decidió retirar el cuerpo?

—Una vez que llegamos luego de conversar con la comunidad, los buzos fueron observados por las personas del lugar que quisieron verificar que no llevaran armas. Todo se organizó pacíficamente y se comenzó desde el puesto de guardia viejo, dentro del predio. Se bajaron dos balsas y en una de ellas subió Sergio acompañado por un miembro de la comunidad, mientras en otra iba un perro con su guía. Se hizo el rastrillaje en las dos márgenes y en todo el cauce, teniendo en cuenta la orientación del viento.

Se produjo el hallazgo pasada más de una hora. En este sentido aun nos falta recolectar el testimonio del buzo que lo hizo. Yo estaba en otro lugar en el momento del hallazgo. Convoqué a Sergio Maldonado y a su abogada y les anuncié el hecho. Ahí estaban los veedores de la APDH y la gente de la comunidad.

Aguardamos a que viniera la unidad de criminalística que estaba en Esquel de la PFA y debimos esperar, por pedido de los familiares, que llegara el perito de parte, cuando se hizo presente se hicieron todas las operaciones pertinentes.

—¿Hubo violencia?

—Después en el lugar apareció gente que no estaba antes y se generó una situación de tensión, pero más sobre eso no me interesa decir.

—¿Alguno de los testigos de la causa pudo haber incurrido en falso testimonio?

—No puedo decir nada sobre eso porque sería aventurarlo.

—¿Algún miembro de la comunidad pudo haber visto el cuerpo con anterioridad al rastrillaje?

—Eso no lo sabemos, no puedo aventurarlo.

— ¿Se debe investigar si existen, o no, responsabilidades penales de los mapuches o de la Gendarmería? ¿Está cerrado el expediente de desaparición forzada?

—En este momento estamos finalizando todas las tareas que nos quedan pendientes en el hábeas corpus. Ese expediente podría conducir a un cierre porque el objetivo era hallar a Santiago y se logró. Hay que terminar con ciertas diligencias para terminarlo.

El caso caratulado como desaparición forzada no está cerrado porque hay una investigación penal en curso. Para que se cierre tiene que haber una sentencia definitiva. Es una investigación que está en curso en la fiscalía. De hecho la autopsia forense se ordenó por pedido de la fiscal en ese expediente, o sea que de por sí hay que esperar su finalización.

Después hay un error en el tema de (lo que significa) la carátula de desaparición forzada. En todo expediente judicial hay hechos que hay que establecer si son delitos o no lo son, si hay un autor o no lo hay, si el autor es responsable o no. Son hechos. Después que se le ponga una carátula, no es un rótulo definitivo, es sólo una calificación jurídica que puede ser modificada hasta el final de la sentencia, incluso en una segunda o última instancia en un tribunal superior.

—¿Cuándo se conocerá oficialmente la causa y la data de la muerte de Santiago?

—Aún la causa y la data no se saben y debemos aguardar unas dos semanas para tener datos certeros..