http://static.ellitoral.com/img/logo-litoral.png Diario El Litoral
Diario El Litoral
Lunes 11.07.2016
19:08

Una de las víctimas permanece internada

Preventiva para ex concejal que atacó a dos abogadas

El juez Jorge Patrizi rechazó las alternativas a la prisión para Eduardo Giménez que propuso la defensa pública. “No le importó y atacó a dos personas”, dijo el magistrado.

Foto:Archivo El Litoral
Juez de la IPP Jorge Patrizi.


Compartir:
Imprimir Compartir por e-mail
  


Una de las víctimas permanece internada Preventiva para ex concejal que atacó a dos abogadas El juez Jorge Patrizi rechazó las alternativas a la prisión para Eduardo Giménez que propuso la defensa pública. “No le importó y atacó a dos personas”, dijo el magistrado. El juez Jorge Patrizi rechazó las alternativas a la prisión para Eduardo Giménez que propuso la defensa pública. “No le importó y atacó a dos personas”, dijo el magistrado.

 

 

Juliano Salierno

jsalierno@ellitoral.com

El farmacéutico y ex concejal de la ciudad de Sastre, Eduardo Ceferino Giménez, quedó detenido con prisión preventiva acusado por el doble intento de homicidio cometido la semana pasada contra la abogada de su esposa, la Dra. Nora Sosa de Bertola y la oficial de Justicia, Dra. Silvia Mussano; y por las amenazas calificadas contra su cónyuge, ocurridas a fines del mes pasado.

La audiencia para el tratamiento de la medida cautelar se realizó hoy en el subsuelo de tribunales y estuvo a cargo del juez de la Investigación Penal Preparatoria, Jorge Patrizi, para quien no cabe dudas de que Giménez fue el autor de los hechos atribuidos. Asimismo, por la gravedad del caso estimó que la pena en expectativa -en caso de ser condenado- sería de cumplimiento efectivo; y que su conducta “refractaria a la ley” trae aparejado el “peligro de fuga” y la posibilidad de “entorpecimiento probatorio”.

Exclusión del hogar

“De acuerdo con la agresividad que demostró contra dos personas que representan a la Justicia, para el cumplimiento de una orden, hace que en caso de ser condenado ésta sea de efectivo cumplimiento”, explicó el Dr. Patrizi en sus fundamentos.

Giménez se entregó en la comisaría 2da. de Sastre el pasado jueves en horas del mediodía, luego de haber atacado brutalmente a las dos abogadas con una lanza de arrastre para remolque de hierro. Esa mañana, las Dras. Sosa y Mussano habían ido a la casa para notificarlo de una medida de exclusión del hogar, por un caso de violencia de género contra su esposa, la cual lo había denunciado por otro grave episodio ocurrido en el seno familiar una semana antes.

Como no lo hallaron en su casa, la abogada de la mujer y la oficial de Justicia lo fueron a buscar a la farmacia de la que es dueño, y desde allí se dirigieron juntos al domicilio. Al ingresar, Giménez las invitó a sentarse y cuando regresó trajo consigo la lanza de hierro que puso sobre un sillón y cerró la puerta con llave.

Internada en Rosario

Tras un breve diálogo el hombre comenzó a golpear a sus interlocutoras, las cuales debieron ser internadas con graves lesiones, principalmente en la cabeza. Actualmente, la Dra. Mussano fue dada de alta y se encuentra en su casa; mientras que su colega, la Dra. Sosa de Bertola continúa con pronóstico reservado, internada en el Hospital de Emergencias Clemente Álvarez (Heca) de Rosario, donde debió ser operada a causa de una fractura de cráneo que le ocasionó serias lesiones.

El pedido de prisión preventiva fue solicitado con sobrados fundamentos por la fiscal de la Unidad Especial de Homicidios de Santa Fe, Cristina Ferraro; mientras que la abogada del Servicio Público Provincial de la Defensa Penal, Gisela Alemandri, rechazó el planteo de la fiscalía y ofreció como alternativa a la prisión preventiva, que Giménez se vaya a vivir a la casa de sus padres en la ciudad de San Francisco, Córdoba, con prohibición de acercarse y comunicarse con víctimas y testigos; así como una caución por una suma de $ 1.500.000.

Lejos de aceptar la propuesta de la defensa penal, el juez Patrizi fue duro con el imputado al decir que “no le importó y atacó a dos personas al momento de querer ser impuesto de una orden de exclusión del hogar que además desobedeció”. “Eso habla que ninguna de las cauciones ni la alternativa son garantía para asegurar el riesgo de fuga”.

Según el relato de una de las víctimas, que le imploraba que pensara en sus hijos, llegó a decirle que “no le interesaban los hijos”, resaltó el magistrado.

23-A-DSC_3805.jpg
 

"A lo que el Colegio de Abogados de Santa Fe refiere nos preocupa el libre ejercicio de la profesión de todos los abogados de la jurisdicción; del acceso a una justicia idónea, imparcial e independiente. Justamente hechos como éstos violan ese principio, por lo que nosotros vamos a seguir muy de cerca este caso, tratando de que se aplique la ley objetivamente en defensa del derecho de todos los colegas”.

Mariano Viganó

Presidente del Colegio de Abogados de Santa Fe

23-B-DSC_3834.jpg

"Estamos muy conformes con la actuación del juez. El señor Giménez atentó violentamente contra una orden judicial, frente a esa manifiesta desobediencia el juez encontró fundamentos suficientes para la preventiva. Vamos a seguir paso a paso la causa en representación de la Asociación de Abogados de San Jorge, porque fue un atentado contra un empleado judicial por lo que se necesita el apoyo y repudio de este tipo de hechos”.

Diego Cols

Presidente de la Asociación de Abogados de San Jorge

 
23-C-DSC_3912.jpg

"Desde la Subsecretaría teníamos conocimiento de una situación de violencia de género que está atravesando su esposa, previo a una denuncia que estaba trabajando el equipo local de violencia de género de Sastre, por el estado de vulnerabilidad que estaba atravesando. Consideramos que el agravante de violencia de género existe y se lo hicimos saber a la fiscal, que hoy hizo una correlación entre los dos hechos e invoca la ley de violencia de género en estos términos”.

María José Zochi

Funcionaria Subsecretaría de Políticas de Género de la provincia

23-D-DSC_3969.jpg

"Como abogado de una de las víctimas y pretenso querellante adelantamos que no va a haber un acuerdo en cuanto a los acuerdos de oportunidad que establece el código, sino que vamos a exigir el máximo de la pena en cuanto a la calificación legal cuando ésta quede firme. Llevaríamos el caso a juicio oral para aplicar el máximo de la pena. Me parece importante para saber cómo se va a resolver el caso y que no aceptamos bajo ningún punto de vista un acuerdo”.

Martín Durando

Abogado querellante


Compartir:
Imprimir Compartir por e-mail
  


Ranking de noticias
Blog Arroba Fiscal
Otras Noticias de Sucesos

    Lo más visto en