Rechazan por "irrisoria" la reparación ofrecida por los dueños del circo Servian

Juliano Salierno

[email protected]

Cuatro personas que estaban imputadas por el delito de “lesiones leves dolosas” en perjuicio de un abogado local participaron hoy de una audiencia de suspensión de juicio a prueba, en la que ofrecieron como reparación de daño -bajo todo concepto- la suma de $ 16.600, la cual fue rechazada por la víctima.

“Resulta irrisoria la suma ofrecida como reparación”, dijo el abogado Gustavo de la Peña, que representó a su hijo Sebastián, quien también es abogado y que el 18 de junio protagonizó un lamentable episodio en el que fue brutalmente golpeado por el dueño del circo Servian, dos de sus hijos varones y un cuarto sujeto, empleado de la empresa que se estableció en el puerto de Santa Fe este año.

“Nuestra parte va a rechazar de plano la propuesta”, manifestó el profesional, en respuesta al ofrecimiento de 3 unidades Jus ($ 4.151,85) por cada uno de los imputados, haciendo un total de 12 unidades Jus ($ 16.607,4) de las cuales 8 Jus ($ 11.071,6) estarían destinados a resarcir a la víctima y los 4 restantes a una entidad de bien público.

La propuesta fue realizada por la abogada defensora Fede Céspedes ante el juez de la IPP Jorge Patrizi y de la fiscal del Ministerio Público de la Acusación, María Laura Urquiza. También participaron de la audiencia oral y pública los cuatro hombres, que llegaron a esta instancia acusados de golpear en grupo, a un ciudadano que detuvo su marcha para ofrecer auxilio ante un siniestro vial que involucró a familiares de los violentos.

Alternativas de conflicto

Esta mañana, el Dr. Patrizi le impuso a los imputados de los alcances de lo que en el nuevo Código Penal implica aceptar una “solución alternativa de conflicto”. En ese marco, el magistrado enumeró las tres alternativas, entre las que cuentan la “conciliación” (implica el resarcimiento del daño y como consecuencia la extinción penal); el “procedimiento abreviado” (en el que las partes acuerdan una pena); y “suspensión de juicio a prueba” que fue por la que se optó en este caso.

Dicha solución alternativa implica la reparación del daño o la realización de tareas comunitarias y la consecuente extinción de la acción penal al cabo de un tiempo, siempre y cuando el imputado no cuente con antecedentes penales como en este caso. No obstante, el rechazo expresado por la víctima como parte interesada abre camino al reclamo por la vía Civil.

La defensora Céspedes ofreció además del resarcimiento expresado en 12 Jus en total, que se suspenda la causa durante un año, además del compromiso de los involucrados de informar una vez al mes cuál es su lugar de residencia, atento al carácter nómade o itinerante de sus ocupaciones -trabajadores del circo-. “Es una manifestación sincera de los encargados de reparar el daño”, señaló la abogada.

Luego la fiscal Urquiza se mostró conforme con lo ofrecido por la contraparte, “en especial en lo pertinente a la reparación que han manifestado los imputados”, señaló. Es decir, que en materia penal, el caso se encuentra cerrado, dada la voluntad de los involucrados en compensar el daño causado sin que ello implique asumir la materialidad del hecho. No obstante, el rechazo de la víctima abre camino a otra vía de reclamo en la que el propio damnificado estima el resarcimiento en una suma varias veces superior a la ofrecida.

>>> Irracional y repudiable

“Estaba parado en el semáforo de la avenida Alem, yendo para la Plaza de las Palomas, cuando al ponerse en verde mi semáforo veo que saliendo desde el puerto pasan dos vehículos”, uno de los cuales era una camioneta Dodge Journey que impactó con un Peugeot 408 “que pasaba a mi derecha y no los vio”, recordó Sebastián De la Peña, cuya colaboración como auxiliar de un siniestro fue pagada con una cruel paliza.

“Yo venía con mi hijo de entonces 7 años” que se quedó en el auto esperando que Sebastián llamara a la ambulancia, luego de tranquilizar a las mujeres que iban en la camioneta. “Les dije que se quedaran tranquilas, que había llamado a la ambulancia” contó el abogado de 39 años.

“En ese momento yo estaba hablando con el conductor del otro auto cuando la chica que manejaba la camioneta llama por teléfono diciendo ‘¡me chocaron, me chocaron!’ ”. De pronto, aparecen varios hombres corriendo, provenientes de Marcial Candioti y Alem y también una camioneta.

“Te voy a matar, casi mataste a mi familia”, “Te voy a incendiar tu casa”, le gritaban a Sebastián mientras él intentaba explicarles que había parado a auxiliar a los heridos y que nada tenía que ver con el choque.

En eso uno de los agresores le asestó un golpe de puño desde un costado que lo tiró al suelo y allí comenzaron a patearlo entre al menos cuatro sujetos. El episodio generó un revuelo en plena avenida, y generó la intervención de varios uniformados de Prefectura Naval y de la Policía provincial, que se llevaron detenidos a los cuatro hombres que hoy estuvieron en tribunales.

Lo lamentable del caso es que a casi un mes de lo ocurrido, la víctima no recibió siquiera un pedido de disculpas y a esta altura tampoco las espera.

“Tengo el malestar de haber ido en una situación de ayuda, y recibir a cambio una golpiza delante de mi hijo. Nada justificaba la agresión, así hubiese participado del choque, lo que lamento es que nadie preguntó qué fue lo que pasó”, cerró De la Peña.