Tren urbano otra vez: ¿audiencia pública para discutir su destino?

Luciano Andreychuk
[email protected]
Twitter: @landreychuk

La frase “Siempre se vuelve” está en muchas canciones y poesías. “Siempre se vuelve al primer amor”, dice un tango; o “a Buenos Aires”, dice otro. En Santa Fe, siempre se vuelve a hablar del tren urbano. Como el cuento de la Buena Pipa. Ahora, un proyecto de resolución presentado en el Concejo pide convocar a una audiencia pública para “analizar la conveniencia de seguir implementando” esta vía ferrovial.

El proyecto en cuestión tuvo ingreso el 2 de agosto pasado. Fue impulsado por el edil opositor Ignacio Martínez Kerz (PJ-Santa Fe es una Sola) y sus pares de bloque. Está “boyando” aún en comisiones.

“Nosotros vemos como positiva la herramienta de audiencia pública para que los vecinos y los especialistas opinen sobre este tema, por eso la impulsamos”, declaró Martínez Kerz a El Litoral.

Desde la vereda oficialista, Mariano Cejas (FPCyS-UCR) consideró que “todos los temas de movilidad siempre se deben debatir”. No cerró la puerta para que el tratamiento de este proyecto tenga curso. Pero criticó a la oposición, en general, porque “nunca hizo propuestas propositivas sobre el tema. Sólo críticas”, fustigó. Todo indica que lograr consensos entre oficialismo y oposición sobre un tema polémico será complejo.

La ordenanza

En la ciudad, está vigente la ordenanza Nº 10.825 —sancionada en 2002— que crea en el ámbito de la Municipalidad el sistema de audiencia pública “como instancia de participación ciudadana en la toma de decisiones legislativas o administrativas, así como para el control de la gestión de los organismos municipales”.

El objetivo de esta norma es que “quienes puedan verse afectados o tengan un interés particular en cuestiones vinculadas exclusivamente al desarrollo de emprendimientos estratégicos para la ciudad, a la prestación de servicios públicos o a los programas de obras públicas o de promoción comunitaria (...) puedan participar y expresarse ante quienes tienen la responsabilidad de la gestión” (artículo 2). El Concejo podrá convocarlas por iniciativa propia o a propuesta del Ejecutivo.

“De una vez por todas, hay que discutir el tren urbano”

“El Concejo nunca tuvo participación en el proceso del tren urbano. Ni en la compra de las maquinarias ni en la elaboración del plan de recorrido. Hay más de 11 pedidos de informes sin contestar: es decir, el Ejecutivo no le da participación al Deliberativo pues ni siquiera nos da la información que le requerimos”, criticó Martínez Kerz.

El opositor recordó otro antecedente: “Cuando (José) Corral era presidente del Concejo, antes de ser electo intendente por primera vez, se aprobó por unanimidad una audiencia pública sobre el tren urbano. Y nunca se cumplió. Y a este nuevo proyecto de resolución se lo ningunea”.

En la audiencia pública, podrían participar todos aquellos que lo deseen, personas físicas o jurídicas con domicilio en jurisdicción de la ciudad. Desde vecinos hasta especialistas de las universidades y sus departamentos de investigación, colegios de profesionales, especialista en redes viales. Las opiniones tendrán carácter consultivo y no vinculante.

“Es una herramienta de participación ciudadana. Decimos que hay que poner el tema en discusión para ver si es viable o no continuar con el subsistema ferrovial. Tiene muchas fallas en su funcionamiento, se descarrila, chocó a una persona, a un auto. La concejala (Alejandra) Obeid solicitó medidas de seguridad en el tramo donde el tren cruza el Parque Federal (El Litoral informó oportunamente sobre este último punto; ese pedido se aprobó). Creemos que de una buena vez deben opinar en audiencia pública todos los que pueden tener participación en este tema”, insistió Martínez Kerz.



"La oposición critica pero nunca dio ideas propositivas”

El concejal oficialista Mariano Cejas tiene otra lectura sobre el tema. Integra la comisión de Movilidad y trabaja sobre este tema desde que llegó a la banca. “Todos los temas de movilidad siempre se deben debatir. Con la comunidad, vecinales, universidades, colegios de profesionales, etc. Pero también me parece que estos espacios deben ser propositivos, deben generar propuestas constructivas”, declaró a este medio.

Y ahí aprovechó para despacharse con críticas al arco opositor: “Desde la oposición nunca se estuvo de acuerdo con la implementación del tren, y nunca se aportó propuestas superadoras ni propositivas respecto del subsistema. Siempre fueron críticas y nada más. Y tampoco cuando (la oposición (es decir, el PJ) fue gobierno local”.

“En la ciudad, no hicieron mucho debo recordar —fustigó—. La estación Belgrano estaba a punto de derrumbarse y fue recuperada por esta gestión. Lo mismo con la traza de vías. Hoy hay una situación muy distinta, y es lo que hay que valorar”, defendió la actual administración política.

El desafío de que un gobierno local avance con iniciativas como el tren urbano fue muy grande y no hubo pocas dificultades para implementar una nueva vía ferrovial en la ciudad, dijo Cejas. “Hoy tenemos funcionando el servicio de tren urbano que está en etapa de carácter experimental, es perfectible y merece ajustes”, admitió. Esos ajustes serán necesarios “para que el subsistema pueda tener una prestación de calidad”.

Consultado sobre si el interbloque frentista estaría dispuesto a dar avance en comisiones al proyecto de una audiencia pública sobre el tren urbano y allanar el camino para que llegue al recinto y se trate, el radical dio su opinión personal: “Sin hablar en nombre de todo el interbloque, creo que todas las instancias de debate son valiosas. Pero siempre en un sentido propositivo. Está la posibilidad de que tomemos ese desafío”, cerró el edil.