Reforma previsional: los jueces discuten su efecto en el sector

El Litoral

Ivana Fux - [email protected]

Magistrados de todo el país se dieron cita hoy en Santa Fe para la última reunión del año de la Junta Federal de Cortes. En conferencia de prensa, su presidente, Rafael Gutiérrez, adelantó que uno de los temas que se abordará durante el encuentro será el efecto que tendrán en el sector las reformas impulsadas por el presidente Mauricio Macri, con acuerdo de los gobernadores. Particularmente, dijo que estudian el tema previsional.

“El problema es que si intentan aumentar la edad para la jubilación, todos los magistrados que tengan treinta años de servicio previendo cualquier modificación, terminan renunciando y yéndose, lo cual es gravísimo porque un camarista o juez no se forma de un día para el otro”, alertó.

Gutiérrez dijo desconocer si la ley perjudicaría y atentaría contra derechos adquiridos del resto de los jubilados. “Esperemos que no. Y si eso sucede, espero que la Justicia le reconozca a los trabajadores lo que corresponde”, sostuvo. Y evitó opinar acerca de si el proyecto es o no constitucional. “No puedo opinar porque aún no conozco el proyecto”, se excusó. Sí aseguró que el Poder Judicial “no tiene” jubilaciones de privilegio. “Cobramos haberes altos, pero se corresponden con los años de aporte que hacemos. Recuerdo cuando (Fernando) Bondesío (ex titular de la Caja durante al gestión de Carlos Reutemann) hablaba de las jubilaciones de privilegio... Son altas, pero no de privilegio; yo tengo 45 años de aportes”, graficó.

Gutiérrez se refirió también al proyecto que sorpresivamente votó ayer la Legislatura para que sea ese Poder el que evalúe y eventualmente sancione y destituya a los fiscales titulares y adjuntos. “Con la última reforma al Código Procesal Penal, el Ministerio Público y la Defensa tienen autonomía. Si han hecho esto, están modificando el espíritu de la ley en ese nuevo código. Los legisladores sabrán por qué lo han hecho”, expresó.

- ¿No es un avance del poder Legislativo sobre los fiscales? -se le preguntó.

- Eso lo veremos. Veremos en qué medida usan esas atribuciones.

- ¿Corresponde?¿Tiene alguna opinión personal sobre el tema? -consultó El Litoral.

- Me sorprendió el tema. Escuché hoy que había salido; no lo pude estudiar todavía. Hay que ver el derecho comparado para saber si hay alguna situación similar en el país o a nivel internacional.

- ¿No llama la atención que sea en este año donde los fiscales estuvieron en el ojo de la tormenta? -se le preguntó.

- Y... Hay de todo un poco en esto.

- ¿Cómo han vivido desde la Corte todo esto que ha pasado con los fiscales?

- Ellos tienen autonomía. La Corte no tiene superintendencia con respecto a los fiscales.

- ¿Cómo impacta eso en la opinión pública?

- Evidentemente, hubo una serie de alternativas políticas no deseables, y un inconveniente que espero que se solucione y dejen trabajar a los fiscales con independencia, como corresponde.

- ¿Por qué cree que se dan estas cosas?

- En este país yo ya perdí la capacidad de asombro.

- Se cuestionó la legalidad de las escuchas en el caso Pullaro, pero hubo un documento de magistrados respaldándola ¿Qué puede decir?

- El Colegio respaldó la decisión del Dr. Falkemberg de autorizar una escucha porque hasta donde tengo entendido, él había pedido una serie de explicaciones y, aparentemente, se sintió engañado.

- ¿No es una contradicción que se intente sancionar una reforma al Código de Procedimiento Penal para darle más herramientas a los fiscales y ahora se crea esta comisión legislativa para investigarlos? -indagó El Litoral.

- Y, la verdad que sí. Es un signo de pregunta.

-¿Es una cuestión de intento de control o injerencia política?

- Mientras los fiscales cumplan con sus funciones y se mantengan en sus funciones, hasta ahí, bueno... Ahora, si después, debido a la función del fiscal quieren tomar alguna represalia, ahí sí sería preocupante.