Luciano Andreychuk | [email protected]
Dos iniciativas intentan ponerle un tope a la fórmula de actualización automática de la TGI. Otras, suspender los aumentos en las multas, cuyos montos están atados a las subas de las naftas. Y una última pretende poner en el freezer la tasa vial, que se cobra para bacheos. Corral mira de cerca cada movimiento legislativo.
Luciano Andreychuk | [email protected]
Tras el “culebrón” por la Cuota de Alumbrado Público (CAP), que enfrentó al intendente José Corral con la Empresa Provincial de la Energía (EPE), y luego de que se derogara desde el Concejo el cobro del fondo solidario de gas, la oposición en el Legislativo local (PJ y FPCyS) busca hacer su propio juego político, ganar protagonismo en la agenda pública y marcar la cancha cuando nadie menos lo espere.
“Acá la cuestión de fondo es la espiral inflacionaria. Se pelean entre ellos (UCR-Cambiemos y FPCyS), pero nadie habla de que a la gente cada vez la cuesta más llegar a fines de mes. Hay una proyección de al menos 27 % de inflación para este año”, desliza en un pasillo de Salta 2943 un edil crítico a la actual gestión municipal. Con todo y bajo ese argumento o “excusa” —la inflación— danzan en comisiones varios proyectos que, de ser aprobados, “incomodarían” seguramente al Jefe de Estado municipal.
El primer punto es la Tasa General de Inmuebles (TGI). Hay dos iniciativas que pretenden hacerle un “tackle”, suspender o modificar los aumentos de esa tasa que pagan todos los contribuyentes de la ciudad, y que surge de una fórmula polinómica. El segundo: las multas, que se determinan por una ecuación llamada Unidad Fija (UF) y que se establece del promedio de tres tipos de naftas.
Y el tercer elemento en ciernes dentro de las comisiones es la suspensión de la llamada Tasa Vial. Se les cobra a conductores o motociclistas que usan el sistema vial, que adquieren o cambian su vehículo o realizan algún trámite relacionado (transferencias etc.). Ese fondo se creó para financiar obras de bacheo y arreglos de las calles de la ciudad (ver Relacionada).
TGI
La TGI se calcula mediante una fórmula creada por Ordenanza N° 11.883 en 2012. En el cálculo de la TGI se toma el Valor del Terreno (VT), o los metros cuadrados de superficie de cada unidad catastral. Cada metro cuadrado tiene un valor que se aplica en cada una de las 43 Zonas Inmobiliarias (ZI) de la ciudad; segundo, el Valor de la Mejora Edificada (VME); tercero, el Coeficiente de Infraestructura y servicios (CIS), o sea, si un inmueble tiene más servicios, su valor catastral aumenta. También, el avalúo fiscal de cada propiedad.
En la Ordenanza Tributaria Municipal (N° 12.226, artículo 4, del año 2015) se fija que el valor consignado en cada emisión trimestral de la TGI (...) “no podrá significar un incremento superior al 8 % del tributo liquidado respecto de la emisión trimestral inmediata anterior”. El limpio, cada tres meses la TGI no puede superar ese porcentaje de suba. Hoy esa tasa se liquida mensualmente.
Un proyecto de ordenanza de la edila Marcela Aeberhard (PJ) plantea que el tope de incremento anual en la TGI “no podrá superar lo convenido en las paritarias municipales anuales (para este año, se acordaron en un 18 %), aumento que será distribuido trimestralmente”, dice el texto. Es decir que, si prospera este proyecto, los aumentos anuales de la tasa no superarán la recomposición salarial ganada en mesa paritaria de los empleados del municipio, muy similar a los de la administración provincial.
En sus fundamentos, la concejala pone un ejemplo ilustrativo: “Se busca establecer un tope al incremento de la TGI que no supere en forma anual el aumento que se establece por paritaria municipal. En 2017 ésta cerró en un 25 % (dos etapas), mientras que la suba de la TGI es de un 8 % trimestral acumulativo, que equivale a un 36 % anual, desvirtuando el objetivo de las paritarias. Pierde el contribuyente su poder adquisitivo año tras año”.
El otro proyecto es más técnico y lo impulsa el edil Juan Cesoni (PJ). Plantea modificar el referido artículo 4: “El valor consignado en la emisión trimestral de la TGI no podrá ser inferior al tributo liquidado en la emisión trimestral inmediata anterior, ni podrá significar un incremento superior al 2 % del tributo liquidado en la emisión trimestral inmediata anterior”, propone el proyecto.
Actualmente ese tope trimestral es del 8 %.
Ese artículo, párrafo seguido, dice en términos generales que si un domicilio pasa a tener una mayor cantidad de metros cuadrados de superficie cubierta (en un 20 %), el tope del 8 % no se aplica. Los ejemplos: en muchos casos en que se amplía una vivienda con un baño o una habitación más.
Sobre esto, “se dan situaciones donde muchos ciudadanos hicieron alguna mejora en sus viviendas, fue declarada a la Municipalidad pero ese tope no rige. Y se le acumulan todos los aumentos de años anteriores: en algunos casos superan el mil ó 2 mil %. Así se dispara la TGI: a una persona que estaba pagando 300 pesos de esa tasa, le llegan 1.500 pesos de una liquidación a la siguiente”, dijo el edil a este medio.
Para Cesoni, en lo que va del año ya hay una inflación acumulada del orden del 14 ó 15 %. Y las paritarias en la provincia cerraron en un 18-20 % (incluyendo la activación de la cláusula gatillo). “Lo que proponemos con este proyecto es que, si bien en los dos primeros trimestres ya se aplicó el 8 % de aumento máximo en la TGI, que en los dos trimestres que quedan se aplique el 2 % para estar más en sintonía con la capacidad de pago de la gente, a la que le aumentó prácticamente todo”, consideró.
Cesoni insiste en que se suspenda sólo por lo que queda del año ese aumento automático de la TGI. “Una derogación sería técnicamente incorrecta. Hay muchas paritarias, primero, no hay una recomposición salarial uniforme para todos los sectores. Además, puede darse una retracción o retraso (en el cobro) de la TGI. No tiene sentido anclarlo en la paritaria como un parámetro de medición”, marcó diferencia con Aeberhard.
Multas: dos proyectos
Desde el 1º de enero, las multas se incrementaron 25,4 %. ¿Por qué? Porque aumentó la Unidad Fija (UF) en 22,173 pesos. Por normativa vigente, el valor de cada UF (artículo 3° Bis de la Ordenanza N° 7882, Régimen de Infracciones y Penalidades). La UF se toma del promedio de los precios del litro de los combustibles nafta súper, nafta premium y diesel premium que comercialice el Automóvil Club Argentino en la ciudad. En lo que va del año, las naftas acumulan un alza promedio del 13,5 %.
La semana pasada, Leandro González (FPCyS) ingresó en el Concejo un proyecto de ordenanza donde plantea suspender por un año la actualización (subas) del valor de la UF. “El argumento es simple: hicimos un comparativo entre el incremento del costo de la nafta, de 14 pesos en diciembre de 2015 hoy ronda en un promedio de 30 %. En dos años y medio, hay un alza aproximada de un 110 %. Y en la estimación de la inflación en el mismo período es de un 75 %. Hay demasiada diferencia”, dijo González con números propios.
El otro proyecto de ordenanza es de Ignacio Martínez Kerz (PJ) y plantea dos cosas. Primero, que será ahora el Concejo quien determinará su actualización anual (no ya el Ejecutivo); y segundo, que para la actualización el Deliberativo tomará como parámetro máximo el Índice del Costo de Vida del Indec.
En los fundamentos, el edil expresa: “Es observable el continuo aumento en estos tiempos del precio del combustible; por lo que, tomarlo como parámetro para actualizar las infracciones castigadas con multa resulta como mínimo excesivo, trasladándole al ciudadano aumentos fuera de sus posibilidades” de pago.
Queda una última sesión del primer período ordinario del Concejo. Luego empieza el receso, que seguro servirá para “ajustar” las piezas del tablero político entre los tres bloques del Concejo (incluido el oficialismo, también actor importante, aun con minoría). O “patearlo”, si se sancionan algunas de estas normas “incómodas” al Ejecutivo. Pero la futurología no sirve, pues la política siempre es impredecible.
Tasa vial
El Fondo de Mantenimiento de la Infraestructura Vial Municipal fue creado en 2013 por Ordenanza N° 12.064, y se les cobra a los usuarios del servicio vial (quienes usan autos o motos). Esta tasa especial había sido derogada por el Concejo en noviembre de 2016; fue vetada por el intendente (lo anunció públicamente al día siguiente) y el veto quedó firme (había mayoría oficialista y no se reunieron dos tercios de los votos para el rechazo). Nada se modificó.
La tasa vial se sigue cobrando. El intendente dijo públicamente que la tasa vial “no se va a tocar, hasta tanto el Municipio no reciba las partidas del Fondo de Obras Menores”.
Aeberhard propone con otro proyecto suspender el cobro de esta tasa especial por lo que queda del año. La edila adelantó que habrá reuniones con vendedores de autos nuevos y usados. “No puede ser que seamos los únicos (en el área metropolitana) que paguemos este ‘impuesto al bache’. Hay zonas en donde la gente no pueden entrar ni salir con sus autos. Y pagan la tasa: es indignante”.
Y dio un dato propio: “Según la última cuenta de inversión, hay $ 130 millones que están disponibles para bacheo. O sea, hay plata en el Municipio para arreglar calles. Y si esta tasa vial se suspende, no estaríamos desfinanciando al Municipio. Lo que decimos es que se frene hasta tanto se ejecute el 100 % de los fondos que están disponibles en la cuenta de inversión”, requirió.