http://static.ellitoral.com/img/logo-litoral.png El Litoral
El Litoral
Martes 10.07.2018 | Última actualización | 20:34
13:46

Ante el Tribunal de Familia

El papá de "Vladi" pidió su restitución urgente

Lo confirmó su abogada, Alejandra Castro, quien mantuvo una reunión con la jueza en feria, Liliana Michelassi. La sentencia por la tenencia de un niño de 8 años generó una pueblada en Candioti. Con el correr de las horas habría un principio de solución del caso.

“Candioti quiere a Vladi con su papá”, decía uno de los carteles que este martes levantaron los vecinos frente al Tribunal. Foto: Mauricio Garín


Compartir:
Imprimir Compartir por e-mail
  


Ante el Tribunal de Familia El papá de "Vladi" pidió su restitución urgente Lo confirmó su abogada, Alejandra Castro, quien mantuvo una reunión con la jueza en feria, Liliana Michelassi. La sentencia por la tenencia de un niño de 8 años generó una pueblada en Candioti. Con el correr de las horas habría un principio de solución del caso. Lo confirmó su abogada, Alejandra Castro, quien mantuvo una reunión con la jueza en feria, Liliana Michelassi. La sentencia por la tenencia de un niño de 8 años generó una pueblada en Candioti. Con el correr de las horas habría un principio de solución del caso.

Juliano Saliernojsalierno@ellitoral.com

 

Tras un fin de semana de angustia y tensión para el pueblo de Candioti, este martes a primera hora de la mañana, un grupo de vecinos se congregó en la plaza San Martín, frente a los Tribunales de Familia, para acompañar a un padre que reclama la restitución de su hijo de 8 años, que le fue quitado por la madre, de manera ilegal y con el aval del personal policial.


Con carteles con las leyendas: “Escuchen a Vladi” o “Vladi tiene derecho a ser feliz”, una veintena de vecinos reeditó en Santa Fe lo que fueron las dos concentraciones populares realizadas el sábado y domingo en el pueblo -participaron más de 200 personas-, que derivó incluso en un corte total de una hora de la Ruta Nacional Nº 11.

 

>>> Principio de solución


El motivo: el viernes pasado se conoció un video casero en el que fue registrada la traumática entrega del niño de 8 años a su madre. La mujer había llegado a la Comisaría de Distrito Nº 22 con una fotocopia de la sentencia dictada 24 horas antes por el juez de Familia, Rubén Cottet -que no había sido notificada a las partes-, en la que se dispuso la guarda compartida para los progenitores, pero con un cambio sustancial: el centro de vida de Vladi debía ser el domicilio de su madre en Santo Tomé.


Por la restitución


Ante la flagrante irregularidad en la que incurrió el personal de guardia -entregaron un menor de edad a un tercero sin mandato judicial-, el padre del niño, Gerardo Krinisky, se dirigió este martes a los Tribunales de Familia para solicitar la inmediata restitución de su hijo.


“Básicamente lo que hicimos fue presentar un pedido de habilitación en feria -ante la jueza de Familia, Liliana Michelassi-, para que se pongan en marcha los mecanismos para la restitución del menor, en tanto existe una sentencia que no está firme”, sintetizó la abogada, Alejandra Castro, que representa al señor Krinisky en el conflicto y que se explayó ampliamente sobre lo ocurrido.


—¿Cuándo se notificó de la sentencia?


—Yo nunca me notifiqué. Me enteré extraoficialmente, porque la sentencia sale con fecha 5 de julio, el viernes (6 de julio) fue el último día hábil y no he recibido notificación formal hasta ahora.


—¿Entonces cómo se enteró la madre?


—Tengo entendido que el viernes el apoderado de la mujer presentó un escrito y al concurrir al Tribunal se notificó en forma personal. Estaba solicitando el documento del menor y pertenencias.


—¿Qué hablaron con la jueza en feria?


—La jueza (de Familia Nº 2, Liliana Michelassi) nos recibió en su despacho y nos dijo que se estaba imponiendo de la causa. Charlamos respecto de algunos detalles del procedimiento y que le iba a dar curso al escrito en el que solicitamos la restitución urgente. Y aunque no adelantó ningún tipo de criterio, nos recibió y nos escuchó.

 

“El juez me cuestiona que paso muchas horas fuera de mi domicilio, por el tipo de trabajo que realizo”, dijo Gerardo Krinisky, que se gana la vida como contratista rural.Foto: Mauricio Garín

 

—¿Qué piensa de lo que pasó en la comisaría del pueblo?

 


—La verdad es un gran error el que cometió la policía con Kriniski. Porque proceden a hacer un acta de notificación y a ejecutar una sentencia sin la facultad para hacerlo. No existía ningún oficio hacia el personal para ejecutar la medida y actuaron en forma totalmente irregular. Incluso presionaron y amenazaron a mi cliente y lo obligaron a entregar al menor.


—¿Los sorprendió lo ocurrido?


—Estábamos esperando una sentencia, pero como al viernes no nos habían notificado y Krinisky me preguntó cómo hacer porque venían las vacaciones, le dije que seguíamos con el régimen de visita. Igualmente si hubiera recibido una cédula (notificación oficial) el viernes, tampoco hubiera estado firme la sentencia porque existen plazos para apelarla.


—¿Denunciaron lo ocurrido?


—Evaluamos hacer una denuncia en Asuntos Internos o División Judicial. Pero primero lo que nos interesa es saber dónde y cómo se encuentra el menor y que se lo restituya al padre.


—¿Les dijeron dónde está Vladi ahora?


—Le trasladamos a la jueza la versión extraoficial de que estaría en el sur del país. Hubo una comunicación de la policía con la madre, a un teléfono celular, lo cual no acredita dónde están.


—¿Pudo ver el video que se viralizó la semana pasada?


—Lo comencé a ver y lo corté porque me pareció muy traumático y muy fuerte. Soy mamá, son situaciones angustiantes. Pero sabía de su contenido porque me lo habían anticipado, vi lo fundamental: la falta de voluntad del nene de irse del lado de su padre, que es lo que ha manifestado en todo este procedimiento.


—La sentencia refiere a recomendaciones de equipos interdisciplinarios...


—Lo del Comité Interdisciplinario fue una visita. No hubo un seguimiento a lo largo de todo el expediente. Fue a lo sumo una entrevista con el papá, otra con la mamá y con el menor, no es que tuvo un acompañamiento a lo largo de un año. Per eso va a ser materia de apelación...


—¿Concretamente qué es lo que piden?


—Habilitar feria y la restitución urgente del menor. Después de la feria vamos a apelar la sentencia.


—¿Cómo está su cliente con todo esto?


—Gerardo está muy acongojado y angustiado, pero expectante a la respuesta judicial de la Dra. Michelassi para la restitución del nene. Nos preocupa porque no sabemos dónde está, y más que nada, cuál es su estado emocional.


—¿La jueza puede pedir la retención, detención o retiro del chico a la madre?


—Sí, eso es lo que pedimos. Que se la ubique dentro del ámbito del país, que se oficie a Migraciones y que voluntaria o compulsivamente se la traiga.

 

Respuesta en marcha


Fuentes tribunalicias confirmaron que este martes la jueza del Tribunal de Familia en Feria, Liliana Michelassi, despachó las primeras medidas tras entrevistarse con el padre del menor y su representante legal. En tal sentido, se corrió vista a la Defensora y al Defensor del Niño y luego deberá tomar una resolución sobre el pedido de restitución.

 

“Me cuestionan que trabajo en el campo”


El papá de Vladi, Gerardo Krinisky, dijo tras leer la sentencia que le otorga la guarda compartida de su hijo y no permanente como había solicitado, que “el juez me cuestiona que paso muchas horas fuera de mi domicilio, por el tipo de trabajo que realizo”. “Soy contratista rural, vivo en la localidad de Candioti y mi trabajo es en el campo, con las cosechadoras, sembradoras, y paso horas fuera de mi domicilio”, reconoció. Pero “el nene concurre a la escuela de Candioti por la mañana y a la tarde en algunas horas permanece con niñeras, que es lo común que hace cualquier papá o mamá que trabajan, por eso existen las guarderías”, se defiende.


—¿Cómo era hasta el viernes la vida de su hijo en el pueblo?


—Eso es fundamental. Me están apoyando porque lo conocen y saben cómo yo me portaba con Vladi. Es un pueblo pequeño y las pocas actividades que hay en la localidad las estaba realizando: la escuelita de fútbol del club, estaba practicando guitarra, yo era el encargado de llevarlo a catecismo a pesar de que no está bautizado. Él tiene proyectada su vida en Candioti, le gusta la escuela, tiene muy buenas notas y conducta, no quiere faltar ni los días de lluvia, tiene un grupo de amigos pequeños y muchas de las personas grandes que están acá son amigos de Vladi y por eso están acompañando pidiendo por él.

 

Principio de solución

 

Tras la reunión mantenida ayer por la mañana entre la jueza de Familia en Feria Liliana Michelassi con el padre del niño y su representante legal, fuentes tribunalicias dieron a conocer la s primeras medidas ordenadas.


En tal sentido, se informó que la jueza resolvió en primer lugar, “prohibir la difusión de imágenes que tengan que ver con el menor”, en pos de la preservación de su integridad e intimidad, ya que se trata justamente de un menor de edad.


Por otra parte, tal y como se anuncia en la nota, fue informada la Defensora de la situación, la cual aconsejó, y la jueza lo admitió, retrotraer la situación al estado preexistente a la fecha de la sentencia, es decir al 5 de julio último. 


Además, fuentes cercanas al caso aseguraron que “aunque todavía no se ordenó la restitución”, se le dio un plazo a la mamá para que vuelva y reintegre al niño a su entorno, ya que “la sentencia no estaba notificada” al momento de la separación y no hubo acuerdo de los progenitores para realizar ningún viaje, como de hecho habría ocurrido en los últimos días.


A su vez, las mismas fuentes tribunalicias remarcaron que “no se trata de un problema jurisdiccional”, ya que “en ningún momento el juez Rubén Cottet dispuso la restitución a la madre” y menos de la forma en que ocurrió. Es decir que “el problema es de la policía por lo que hoy (por ayer) se le dio intervención al MPA para que se investigue si los funcionarios públicos cometieron algún tipo de delito”.

Además tenés que leer:

La madre lo restituyó este jueves ante el juzgado de Familia y luego de una entrevista con profesionales, fue devuelto a su papá, para luego regresar a su pueblo. Fue tras un conflicto suscitado hace una semana, en el marco de un litigio por la tenencia de chico de 8 años.

La jueza de Familia en feria despachó una batería de medidas, entre las que cuenta la notificación a la madre del chico de 8 años, para que lo restituya. Este miércoles, vecinos de Candioti volvían a manifestarse a la vera de la Ruta 11.

Compartir:
Imprimir Compartir por e-mail
  


Destacadas
Blog Arroba Fiscal
Otras Noticias de Sucesos
Lo más visto
Ahora En Portada