Por su amplitud institucional, la Segunda Reunión de la Región Centro debería ser destacada como el hecho más significativo de la semana y nos vamos a referir en esta entrega de "Apuntes..".
Sin embargo, otra medida de gobierno "copó la parada": el mensaje de creación de un fondo anticrisis remitido por el gobierno a la Legislatura. Técnicamente, esta periodista no está en condiciones de evaluar cómo debe diseñarse normativamente este fondo, pero sí de señalar que es la primera vez en mucho tiempo que el Estado santafesino está en condiciones de efectuar un ahorro de 500 millones de pesos -al margen de las previsiones presupuestarias destinadas a los distintos rubros en gastos corrientes, obras e inversiones- y formar un colchón para cuando la provincia deba hacer frente a situaciones no previstas o disminuya su recaudación.
Durante la década del '90, economistas que vinieron del extranjero advirtieron que una de las equivocaciones de la Argentina era no contar con un fondo anticrisis que aportara recursos para las épocas de escasez. En un país con vaivenes tan pronunciados, institucionales y económicos, los expertos siempre alentaron una medida de este tipo para atemperar épocas de vacas flacas.
El mensaje del PE a las cámaras habla de 500 millones de pesos: 400 se destinarían a ese fondo anticrisis, 70 millones para un fondo de equipamiento vial y otros 30 para otro hídrico.
El mensaje pudo haber sorprendido a los medios políticos y en especial se menciona que resultó, a esta altura del año, como una carga más dentro de la Legislatura donde, por ejemplo, en el Senado el bloque oficialista reconoce divisiones internas no formalizadas todavía pero existentes. Asimismo, se puede argumentar que recién se está saliendo de una recesión muy profunda y se necesitan mejorar mucho más los servicios de salud, de educación, de promoción social, etc., etc.
Esta periodista no conversó el tema con el ministro de Hacienda después de enviado el mensaje a la Legislatura pero conoce sus intenciones de dar previsibilidad a la gestión pública.
Vale recordar, por ejemplo, qué distintas hubieran sido las cosas para Carlos Reutemann -que vivió la crisis institucional en la Nación y la salida desordenada de la convertibilidad con default luego de una larga recesión-, si el ministro de Hacienda del primer gobierno de Obeid, Hugo Garnero, hubiera estado en condiciones de generar un fondo de ahorro.
Reutemann y su gabinete no hubieran pasado los cuellos de botella que debieron soportar a pesar de la cuidadosa gestión de Juan Carlos Mercier, cuando no alcanzaban los recursos para hacer frente a las demandas de salud -un ministro de excepción como Juan Carlos Parola dejó el gabinete agotado por la situación- o para acción social, y se debió transferir lo presupuestado en obra pública para mantener los servicios esenciales.
En aquellos años, además de la estrechez de partidas disponibles, se debieron dejar de lado todos los proyectos de infraestructura.
Por la información disponible, la actual propuesta del Ejecutivo refiere a un ahorro; es decir de recursos que quedarán al margen de los incrementos de partidas ya votados en el presupuesto 2005.
Los partidos de la oposición vienen señalando al gobierno que no les proporciona toda la información presupuestaria que requieren y con la que deberían contar. Aluden a la situación de las municipalidades, que muy despacio fueron recomponiendo durante este año sus ingresos, en tanto que a pesar de los reclamos recién a partir del 1° de enero quedará sin efecto el decreto N° 3113, que condicionaba la coparticipación primaria hacia el interior.
Los senadores Patricia Sandoz (Rosario) y Carlos Fascendini (Las Colonias) en la sesión que se sancionó el presupuesto 2005 destacaron el superávit de la provincia. La legisladora habló de 800 millones y el radical esperancino apuntó que el ejercicio cerraría con 1.000 millones más.
�Qué se quiere decir? Que la idea del gobierno es buena; que se trata de una medida de política mayor, por más que se deje en manos del Poder Ejecutivo la disposición de los recursos, pero en el mismo plano se advierte que la iniciativa debe ser explicada a todo el arco político para aventar suspicacias y recibir opiniones sobre su manejo.
Quizás como se trata de un proceso en el que se van concretando etapas de compatibilización de políticas y armonización de normas, el cierre de la Segunda Reunión de la Región Centro (RC) no tuvo anuncios espectaculares. Pero sí hubo definiciones de programas de trabajo en todas las áreas de gobierno, sobre las cuales se verán los resultados a partir del año próximo.
Desde el terreno político-institucional debe destacarse la intención de ampliar la Región Centro hacia el Uruguay -incorporando parte de su territorio- y con el sur de Brasil.
Se trata de un proyecto estratégico de mayor alcance que uniría regiones de los tres países con similares producciones y con los ríos litoraleños como vehículos de esta producción. Esto sin dejar de lado los nexos que la Región Centro promueve hacia el Pacífico, por lo cual apoya las obras de infraestructuras entre San Juan y de Mendoza con Chile. Sin duda el peso político de la RC sería otro si se concretan estos acuerdos internacionales.
La idea de avanzar rápidamente en la institucionalización de la Región y de ampliarla, se constituyeron en los ejes de este encuentro. Obviamente que detrás de las palabras está el trabajo de armonización de normas, priorización de objetivos y de obras que toda teoría demanda. La carnadura de las ideas se las dará el trabajo de base que los equipos interjurisdiccionales realicen, complementados con el empeño que pongan los cinco foros formados dentro de la sociedad civil.
La reunión dejó algunos datos concretos como que la misión comercial de 60 empresarios y de los gobiernos de la RC a China se fijó para los días comprendidos entre el 8 y el 18 de abril; la definición acerca de cuáles serán las obras de infraestructura para las que se invitará al gobierno chino o a las empresas de ese país a invertir; la intención de incorporar la Región en las Constituciones de las tres provincias y la fijación de un calendario para el 2005 de armonización tributaria especialmente en Ingresos Brutos.