Mientras la oposición y el campo intentan centrar las decisiones del Congreso en las polémicas resoluciones de las retenciones móviles, el Frente para la Victoria abrió un abanico de temas que van desde el trabajo en negro en el campo hasta los derechos de los consumidores.
La estrategia oficialista del Congreso es escuchar a los ruralistas, mostrar una larga agenda de temas estructurales pendientes de tratamiento y luego intentar imponer el mayor número de adherentes legislativos a las posiciones del Ejecutivo.
Durante un poco más de dos horas, los legisladores de las comisiones de Agricultura y de Presupuesto de la Cámara baja escucharon ayer las posiciones del campo y los pedidos de "suspensión o derogación" de la decisión gubernamental. Pero por más que se discutió sobre retenciones, el proyecto formalmente aún no se abrió al debate.
Tras participar del encuentro entre los referentes de las cuatro entidades y la presidenta Cristina Fernández, el titular de la Federación Agraria (FAA), Eduardo Buzzi, pidió a los diputados que "se suspenda o derogue" la resolución mientras "se debate en el Congreso" y contó los pormenores de la reunión con la presidenta Cristina Fernández.
La Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados, que preside la oficialista Vilma Ibarra, trataba esta tarde un proyecto de ley para regular los contratos de arrendamientos rurales y aparcerías, modificando los artículos 4 y 39 de la Ley 13.246.
En la agenda se prevé además abordar el mensaje 1.124 del Poder Ejecutivo y el proyecto de ley del 24 de agosto de 2007, por el cual se modifica y actualiza el régimen jurídico en materia de certificados de depósitos y warrant establecido por Ley 9.643, lo que incluye modificación del Código Penal y derogación de otras normas.
Al encuentro de esta tarde fueron invitados representantes de la secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca y de las cuatro entidades que integran la comisión de enlace del campo, que deberán afrontar una profusa agenda en la semana legislativa.
Para hoy también están citados en las comisiones de Presupuesto y de Agricultura y Ganadería los representantes del Frente Nacional Campesino, del Foro de Consumidores, de la representación gremial de los trabajadores rurales (Uatre) y de la CGT.
Mañana será el turno de la mesa de intendentes y representantes de la Cámara de Fabricantes de Maquinarias agrícolas. Y el jueves llevarán sus posturas las bolsas de Comercio y Cereales, del Organo Nacional de Control Comercial Agropecuario y nuevamente los funcionarios de la secretaría de Agricultura.
"Lo más serio que observé en la reunión es que en el temario no figura el proyecto de ley de ratificación de la resolución 125" sobre retenciones móviles. María del Carmen Alarcón evaluó así el encuentro de ayer en la comisión de Presupuesto de la Cámara baja del Congreso.
La secretaria de Integración Regional del ministerio santafesino de la producción evaluó que "se abrió un gran temario que hace dos años o tres que se vienen discutiendo y nunca se resuelve. Me parece bien que se hable de trigo, leche, warrants, de la Oncca, arrendamientos, la creación de las juntas nacionales de granos y carnes y de un fondo de emergencia; pero ese es el temario del oficialismo", advirtió.
A la hora 1.27 del 27 de marzo la Cámara de Diputados de la Nación rechazó la derogación de la resolución 125.
El proyecto de derogación fue presentado por los diputados opositores Oscar Aguad, Federico Pinedo y Adrián Pérez.
El artículo 1º decía sin medias tintas "deróguese la resolución Nº 125 de fecha 10 de marzo de 2008 y su modificatoria, resolución Nº 141 del 13 de marzo del mismo año, del Ministerio de Economía y Producción del Poder Ejecutivo Nacional".
El 2º creaba "una Mesa de Diálogo en el ámbito de la Congreso de la Nación con el objetivo de determinar los lineamientos de una política de mediano y largo plazo en materia agropecuaria" de composición plural entre legisladores y funcionarios, y con la participación de las entidades del agro.
De los 257 diputados que conforman el cuerpo deliberativo, 173 estuvieron presentes (había quórum), y 132 votaron en general contra el proyecto que implicaba retrotraer el régimen de retenciones al 10 de marzo.
Los diputados santafesinos son 19: nueve del Frente para la Victoria; seis del socialismo; uno de la UCR (no frentista); 2 de la Coalición Cívica (que lidera Elisa Carrió) y 1 del ARI (no alineado con Carrió).
En aquella madrugada votaron así: por la vigencia de las retenciones móviles lo hicieron Jorge Obeid, Juan Sylvestre Begnis, Gustavo Marconatto, Agustín y Alejandro Rossi, Paulina Fiol, Walter Agosto, Ariel Dalla Fontana, Ana Berraute (todos del PJ) y Verónica Benas (del llamado ARI puro, que mantiene distancia con algunas posiciones de Carrió).
En cambio se abstuvieron Silvia Ausgburger, Miguel Barrios y María Elena Martín (del PS).
No estuvieron en sus bancas Susana García (ARI), Mónica Fein (PS), Fabián Peralta (Coalisión Cívica), Pablo Zancada (PS) y Elena Gerez (PS). Sólo Pedro Morini (UCR) votó a favor de la derogación de la resolución.
El proyecto de derogación no llegó en un momento cualquiera: ya los principales actores del conflicto habían desplegado sus argumentos y sostenido sus métodos de lucha. Los cortes de las rutas (totales y parciales) se sostenían especialmente sobre los alimentos: las protestas cumplirían el 27 de marzo 15 días.
La noche anterior a la madrugada en que se aprobaron las retenciones móviles ya había cacerolazos en Buenos Aires y en distintas ciudades del interior del país. Además, el desabastecimiento respecto de la comida se sentía en los supermercados sobre todo en productos como carnes, pollo, lácteos, frutas y horatilizas (por el bloque de los camiones) y en cambio no había problemas con el combustible (los piquetes de los transportistas comenzaron un mes y medio después).
Mientras en Diputados se aprobaba el tratamiento sobre tablas del proyecto de la oposición para derogar la resolución 125 (ya para entonces muy polémica) y se confirmaba su vigencia, en la Plaza de Mayo una concentración de militantes del kirchnerismo liderados por Luis D'Elía se enfrentaron con militantes de izquierda que respaldan a los dirigentes empresarios ruralistas.
Sordo debate.
Parece que debaten sobre las retenciones móviles y el proyecto de la presidenta, pero formalmente no lo hacen. El plenario de dos comisiones de diputados no aceptó los pedidos de Pedro Morini y Miguel Giubergia para discutir el tema. El titular de la Comisión de Agricultura, el kirchnerista cordobés Alberto Cantero Gutiérrez, convocó para esta tarde a formular preguntas a los representantes de las entidades agropecuarias. El tema específico de las retenciones quedará para cuando el kirchnerismo decida.
El diputado nacional Miguel Barrios dijo que la bancada socialista en el Congreso "quiere discutir" sobre el tema que desató el conflicto entre el gobierno nacional y el campo: el nivel porcentual de las retenciones y su carácter móvil.
Para el legislador nacional por Santa Fe deben quedar "en suspenso" los efectos de la resolución 125 del Ministerio de Economía (y las subsiguientes) hasta que se expida el Poder Legislativo. Subrayó que es "saludable" que tras 100 días de conflicto el debate se haya llevado "a donde debe estar" .
Barrios dijo que el PS está "dispuesto a discutir absolutamente todo; a escuchar todas las opiniones de las entidades del agro, de las personalidades que puedan hacer aportes y a todos los actores involucrados en el conflicto".
"Rápidamente tenemos que ponernos de acuerdo y encontrar una solución para el conflicto: nosotros, desde el bloque socialista, impulsamos la idea de plantear la suspensión de la resolución que originó el conflicto, la 125 y posteriores, para crear las condiciones para que haya diálogo fecundo, disposición a escucharnos, y a tomar decisiones que permitan avanzar", dijo el diputado.
Para Barrios ese es el primer paso: "después sí podemos sentarnos a ver cómo se buscan consensos para una política agropecuaria a futuro, porque creemos que el sector está llamado a jugar un rol importante en la recuperación económica", agregó.
Sobre el porcentaje que deberían tener las retenciones o sobre si corresponde o no que sean móviles, prefirió no dar mayores precisiones.
Recordó que en el Congreso hay "varios números y propuestas" y recordó que su bancada impulsa el concepto de "retenciones móviles segmentadas que permitan diferenciar entre pequeños y medianos productores de los grandes y los pooles de siembra". También, en favor de la creación de un ámbito de discusión con el Consejo Federal Ampliado.
"Cualquier solución no pasa por una cuestión de números -interpretó- sino por tener voluntad de diálogo y de encontrar los consensos necesarios para resolver el conflicto.
"Nos da la impresión que, tal como ha venido el mensaje del Ejecutivo, la bancada de la mayoría no va a modificar el artículo 1ro., el de ratifíquese. De todo lo demás están dispuestos a hablar: de carne, de trigo, de lechería, pero no del núcleo central. Es lo que ya se plantea en las comisiones", advirtió.