Lo ocurrido en la ciudadanía ha corrido los límites que habían fijado las retenciones y esta nueva situación emerge como un fenómeno social. En la actualidad, no sólo los constitucionalistas, periodistas y algunos interesados en las materias institucionales plantean que hubo un punto de inflexión respecto de la manera en que se debe desempeñar un gobierno y manifiestan un neto rechazo a un estilo de mandato basado en la consigna y la confrontación, cuando no también en la descalificación y el miedo.

En estos días, no les resulta sencillo a los hombres de la política conversar con la gente, sea del interior o de las grandes ciudades. En la contraparte, encuentran una interpelación sobre conductas, formas de proceder, posturas que van a defender.

El conflicto del gobierno con el campo paralizó la actividad económica en gran parte del país. Se están midiendo los efectos en la industria, el comercio y los servicios; en los ingresos municipales y comunales. No obstante, hay otro tipo de valor en juego, que es intangible y que también lleva su impacto en lo económico y social: la pérdida de la confianza en el gobierno y en sus seguidores.

El comentario que esta periodista más recibe es: "¿Sabe? Lo grave es que nos quedan tres años más de gobierno". Y quienes lo hacen tienen razón. ¿Alguien podía pensar el 1´ de marzo, por ejemplo, que sucedería lo que ocurrió luego en el país?

Como nunca, se pusieron al desnudo las consecuencias del denominado "doble comando", con toma de decisiones en el seno de un consejo partidario, y que se anuncian para el país como resoluciones. También, como nunca, hubo un visceral rechazo a las reuniones que se arman para tratar de esmerilar el trabajo del Congreso, o a los actos de piqueteros pagados para la defensa del gobierno nacional.

Pero, ¿por qué este fenómeno que se ha dado en el país es una oportunidad desde el punto de vista institucional?

Sin ir más lejos, por primera vez en muchos años Äpor lo menos, desde la reforma de la Constitución del '94Ä aparecen argentinos preocupados por el federalismo fiscal, aunque no se lo exprese con esos términos. Se observa, además, la convicción por recuperar una mayor institucionalidad. Como nunca, una forma de hacer política ha quedado vieja y desvalorizada, por más que sus protagonistas sean de generaciones intermedias.

¿Por qué, de repente, cobra fuerza la figura del vicepresidente Julio Cobos, cargo que durante años se ha buscado desnaturalizar? Porque, ante los gritos, los embustes, las presiones y los desplantes, el político mendocino expresó desde el principio la necesidad de buscar consensos, y siguió imperturbablemente el camino para lograrlo, pese a los escollos que se pusieron ante él.

Queda en manos del Congreso la oportunidad de ser intérprete de este sentir, fundamentalmente del interior, y de obrar en consecuencia. A esta altura de las circunstancias, el conflicto del gobierno con el campo ha quedado como un gran disparador. El fenómeno social y político que se comenzó a vivir cien días atrás lo ha superado. Los analistas políticos dicen que ya nada será igual para el gobierno de Kirchner. Así también, ya nada será igual para la Argentina, por más que la salida que se encuentre para el diferendo sobre las retenciones no satisfaga a todo el arco comprometido con el tema.

En el mismo Precoloquio de Idea, un empresario hotelero, Raoul Fenestraz, francés de origen, no tuvo tapujos en señalar que le llamaba la atención la capacidad de la Argentina para "destruir lo que construye". Rescató muchos valores encontrados en nuestro territorio, pero llevó al tapete del debate una de las aristas emergentes, la de las instituciones débiles que hemos aceptado tener y que ahora buscamos recuperar.