Una vez más, los defensores legales de un grupo de damnificados por el supuesto delito de estafa, en el que una abogada de la ciudad se encuentra seriamente comprometida, solicitaron al juez que ordene la detención. Sin embargo, por tratarse de un delito excarcelable y por entender el magistrado que no existe riesgo de fuga ni de entorpecimiento de la investigación, la mujer imputada continuará libre.
La decisión de los abogados de insistir en el pedido de privación de la libertad se conoció luego de que la Sala I de la Cámara de Apelación Penal considerara "inadmisible" el recurso de inconstitucionalidad planteado por la defensa técnica de la abogada.
Se trata de una causa iniciada el año pasado, con el reclamo de medio centenar de personas que se sentían estafadas por una mujer que les ofrecía jugosos intereses a cambio de depósitos de dinero cuyas cifras superan incluso los $ 100.000.
Apenas un puñado de víctimas se animaron a denunciar el hecho en fiscalía judicial y pronto tomó cartas en el asunto el juez de Instrucción Séptima, Diego Andrés de la Torre.
El magistrado reunió las pruebas que fueron apareciendo y llegó a la conclusión que debía procesar a Carmen Rosario Quinteros de Galera por "estafas reiteradas" por 14 hechos, y el procesamiento fue confirmado en segunda instancia. En aquella ocasión el juez ordenó que la detuvieran, pero a los pocos días y tras el pedido de la defensa, ordenó liberarla, previo pago de una fianza de alrededor de $ 180.000.
El 28 de marzo volvió a procesarla por dos hechos de características similares y confirmó la libertad provisional oportunamente solicitada. En este caso la Cámara ratificó parcialmente la resolución el 19 de junio pasado.
Por contrapartida, el defensor de la imputada había planteado el recurso de inconstitucionalidad para que la Corte Suprema de Justicia de la Provincia dirima la cuestión. La medida solicitada parte de la convicción del letrado de que su defendida desconocía los cargos en su contra a la hora de ser indagada, algo expresamente detallado en el Código Procesal de la provincia.
El reclamo no fue aceptado por los camaristas Roberto Reyes, Federico Echauri y Pedro Sobrero, al considerar que sólo es admisible en caso de sentencia definitiva y no durante la investigación como ocurre ahora. Además, tampoco Quinteros de Galera está privada de su libertad, como para requerir una medida de este tipo e imprimir mayor celeridad al caso.
En definitiva, para la Cámara el proceso "proporciona suficientes fundamentos como para que la decisión tomada no sea arbitraria ni contradictoria", redactaron.
Por su parte, los abogados que actúan en en las dos causas contra Quinteros de Galera -Edgar Haidar, Josefina Pighin, Ignacio Ferreyra, Elsa María Tracy Dunigan y Germán Apendino-, convocan a una reunión el próximo martes 5 de agosto, en un lugar a determinar.