Polémica con el Poder Judicial
La Corte analizaba los dichos de Binner
El gobernador no avanzó sobre su opinión de que los ministros deberían renunciar como consecuencia del caso Fraticelli. El Tribunal iba a contestarle hoy.
De la redacción de El Litoral
El gobernador Hermes Binner prefirió mantener hoy silencio sobre la polémica con la Corte Suprema de Justicia, a la espera de que el Alto Tribunal se expida sobre sus dichos acerca de que, si él fuese uno de sus miembros, “renunciaría” por efecto de la “vergüenza” que le causa la resolución del caso Fraticelli.
Precisamente, al cierre de esta edición se esperaba el pronunciamiento de la Corte, que mantenía su reunión semanal de acuerdo con ese tema como prioritario e ineludible en la agenda. Según lo que pudo establecer El Litoral, el criterio predominante entre los ministros era el de no confrontar y preservar el diálogo institucional, con un llamado a la mesura.
En tanto, mientras el ministro de Gobierno Antonio Bonfatti bajó el tono a la discusión, el gobernador Hermes Binner y el ministro de Justicia Héctor Superti -una de las figuras más apuntadas por los críticos, que aluden a su condición de ex abogado defensor de Graciela Diesser para situarlo como “juez y parte”- declinaron esta mañana formular declaraciones en los actos a que asistieron y las dejaron para después de que hable la Corte.
Repercusiones
En sus dichos, el gobernador cuestionó severamente la vigencia del sistema procesal escrito en Santa Fe, tachado de inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pero no por su homóloga santafesina cuando el ex juez Carlos Fraticelli planteó un recurso contra el trámite que derivó en su condena a cadena perpetua. Basado en eso, y motorizado por su enojo por el virulento comunicado del Colegio de Magistrados difundido durante su ausencia del país, Binner cargó inesperadamente contra la Corte, embistiendo contra la relación de diálogo entablada por el ministro Superti y las autoridades del tribunal, encabezado hasta hoy por Roberto Falistocco.
Precisamente, ese corte temporal tampoco es un elemento que pueda desprenderse de la compleja trama de causas y efectos vinculada a este tema. El Alto Tribunal se encuentra en vísperas de la elección de un nuevo presidente, que no será el dialoguista Falistocco -como él mismo adelantó, en consideración del desgaste propio de tres años consecutivos de gestión- sino, eventualmente, Rafael Gutiérrez, con un perfil menos componedor. Cuánto puede haber influido esta previsión en el posicionamiento del gobernador, o de qué manera incidirán sus dichos en el resultado de la votación que, probablemente, la Corte lleve a cabo la semana que viene -hoy, el propio Gutiérrez está fuera del país, en una actividad de la Junta Federal de Cortes- es algo muy difícil de prever, pero imposible de eludir.
En la Legislatura
Pero, por acción directa o repercusión necesaria, la polémica atañe a los tres poderes, e inevitablemente las referencias de Binner a la vinculación espuria entre política y Justicia recaerán sobre la dinámica parlamentaria, en momentos en que se discuten leyes trascendentales para la provincia. Así como ex ministros de Gobierno reutemanistas salieron a cruzar duramente al gobernador -si bien uno de ellos, Angel Baltuzzi, coincidió hoy en endilgar a la resistencia de los jueces penales la no implementación de la reforma penal durante el gobierno de Carlos Reutemann-, también hubo fuertes reacciones entre los legisladores justicialistas, que seguramente encontrarán mañana en el recinto de las cámaras una adecuada caja de resonancia.
Por lo pronto, el presidente del bloque de senadores justicialistas, Ricardo Spinozzi, ya adelantó que las declaraciones de Binner son inadmisibles, por cuanto “él mismo debería, por el cargo que ocupa, hacer cumplir los mecanismos institucionales para que, de ser necesario, se abran procesos de juicio político o los que sean adecuados para cumplir con la ley y la Constitución”.
Similar planteo hubo antes de parte de los Colegios de Abogados y Magistrados. Pero, sobre eso, el gobierno todavía no definió si, como sostuvo el diputado Raúl Lamberto, habrá “un paso más o un paso menos”.
