Podría sugerir una vigilancia compartida

Papelera: el fallo del tribunal de

La Haya se conocerá el martes

Mientras que la Argentina acusa a Uruguay de haber violado el Estatuto del Río Uruguay, el vecino país plantea que el corte de rutas transgrede el principio del derecho internacional de libre circulación.

De la redacción de El Litoral

polí[email protected]

DyN/Perfil

La embajadora Susana Ruiz Cerutti, representante del gobierno en el reclamo ante la Corte de Justicia Internacional por la violación del Tratado del Río Uruguay ante la instalación de Botnia, confió en que el tribunal de La Haya reconocerá que el país vecino no cumplió con el convenio y fijará una “vigilancia estructural del funcionamiento” de la fábrica de pasta de celulosa.

Ruiz Cerutti señaló que el tribunal internacional puede decretar “la ratificación de la vigencia del estatuto a fin de someter a Botnia a un control estricto y no sería un cheque en blanco para que la planta funcione”.

La diplomática, en diálogo con la radio entrerriana Máxima, hizo hincapié en una posible “vigilancia estructural del funcionamiento de Botnia, que podría quedar en manos de la binacional Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru)” y con participación del gobierno argentino.

.

La relación bilateral

El martes, el tribunal con sede en La Haya realizará la lectura del fallo a las 15 (hora de Holanda - 10 de Argentina), se informó oficialmente. Por otra parte, Ruiz Cerutti estimó que cuando se defina este conflicto judicial será “positivo para la relación” entre la Argentina y Uruguay.

“El fallo de la Corte va a ayudar a seguir el trabajo de cooperación que ambos países debemos mantener tanto en el río Uruguay como en el Río de la Plata. Esto va a ser positivo para la relación bilateral”, consideró Ruiz Cerutti.

La diplomática aseguró que haber concurrido a la Corte Internacional para que resuelva la controversia entre ambas naciones, no constituyó un gesto poco amistoso por parte de la Argentina. “Es la fórmula que ambos países encontraron para resolver una controversia que no se pudo alcanzar por la vía de una negociación. Ha sido una manera muy civilizada de encontrar una solución”, explicó Ruiz Cerutti en declaraciones difundidas por el gobierno nacional.

La diplomática puntualizó: “Fuimos a la Corte a resolver una controversia de interpretación que tenemos sobre el estatuto del Río Uruguay que no se pudo solucionar por vía de las negociaciones por muchos intentos que hicimos, sobre todo del lado argentino. El Tratado del Río Uruguay prevé que en caso de que algo no se pueda zanjar por la negociación, podemos recurrir a la Corte Internacional de Justicia. Es algo que acordamos en los años ‘70, para este río y para el Río de la Plata”, añadió.

Desde Gualeguaychú

Una de las aristas salientes del conflicto entre Argentina y Uruguay se visualizó con el corte del paso internacional de Gualeguaychú, que no pudo ser levantado ni con la intervención de los gobiernos entrerriano y nacional.

Respecto del fallo, los integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú señalaron que éste será “un paso” en su protesta contra la instalación de la empresa a la que consideran contaminante. El asambleísta Juan Carlos Quinteros dijo que “según lo que estamos entendiendo, el fallo sería: “No más papeleras y vigilancia conjunta de la que ya está’ ”.

Por su parte, otros asambleístas señalaron al cronista del diario Perfil que “habrá muchos muertos si nos quieren desalojar por la fuerza”, en clara referencia a los dichos del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, quien indicó que si el fallo es contrario a la Argentina, se iba a tener que levantar el corte, con la Gendarmería si hiciera falta.

Miguel González respondió al matutino porteño: “Que vengan, se van a llevar unos cuantos muertos de acá y van a pagar el costo político de enfrentarse a un pueblo. Que venga Cristina a ver: acá hasta siente el olor a podrido”.