El jueves los debe considerar la Asamblea Legislativa
Alesandria impugnó los pliegos para el Tribunal de Cuentas
Alesandria integró en dos ocasiones el Tribunal de Cuentas y quiere volver al cuerpo. Foto: El Litoral
Son los de los contadores Germán Huber y Silvia Sahd. El cuestionamiento apunta al procedimiento de puntuación del Consejo de Selección de Vocales. El impugnante fue integrante del cuerpo de contralor en dos ocasiones.
Mario Cáffaro
El ex presidente y ex vocal del Tribunal de Cuentas, Horacio Alesandria, impugnó ante la Comisión de Acuerdos de la Legislatura los pliegos de los contadores Germán Huber y Silvia Sahd, remitidos por el Poder Ejecutivo, para cubrir dos cargos vacantes en ese organismo de control y solicitó asistir este miércoles a dicha comisión para fundamentar su postura.
La Comisión de Acuerdos está citada para pasado mañana, a los efectos de entrevistar a ambos candidatos así como a cuatro postulantes a jueces. La Asamblea Legislativa fue convocada para este jueves a los efectos de considerar los seis nombramientos en lo que aparece como la principal actividad parlamentaria de la semana.
Es la tercera vez que el actual Ejecutivo manda pliegos para el Tribunal de Cuentas y en este caso es para ocupar las vacantes dejadas por el propio Alesandria y Nora Vallejos de Lucca que terminaron sus mandatos el año pasado.
María del Carmen Crescimanno (actual presidenta del cuerpo) y Gerardo Gasparrini llegaron durante la actual administración tras el proceso de elección realizado por el Consejo de Selección mientras que está completando su mandato Mario Esquivel, designado en la última etapa del gobierno de Jorge Obeid.
De acuerdo con la nueva ley de administración, el Tribunal de Cuentas debe tener al menos dos profesionales del derecho, requisito que hoy cumplen Esquivel y Gasparrini, mientras que los tres restantes vocales deben ser contadores públicos.
Alesandria quedó en tercer lugar en la terna elaborada por el Consejo de Selección de Vocales del Tribunal de Cuentas que preside el ministro de Economía, Ángel Sciara, detrás de Huber y de Sahd y entiende en su presentación que hubo “otorgamiento de puntos en exceso a ambos y en defecto a quien suscribe”, afirma en su presentación ante la Legislatura.
Durante la tramitación del proceso de selección, el propio Alesandria presentó recursos de ilegitimidad que le fueron rechazados.
“El Consejo de Selección ha determinado un orden de mérito que no se corresponde con los antecedentes obrantes en las actuaciones. Dicho de otro modo, y a efectos de despejar todo tipo de dudas sobre la motivación de mi impugnación, si el Consejo hubiera actuado de manera ecuánime y según lo establecido por el decreto de referencia; el orden de mérito debería estar encabezado por quien suscribe. Por lo expresado, esta impugnación no importa un cuestionamiento personal a los contadores en cuestión; sino al orden de mérito elaborado por el Consejo de Selección”, dice en la nota que ingresó a ambas Cámaras el pasado jueves.
De puntos ganados y perdidos
En las 24 carillas de su presentación, Alesandria amplía las consideraciones realizadas en los recursos de ilegitimidad presentados sobre la base de la respuesta que le dio el Consejo y el dictamen del fiscal de Estado. Así expone los antecedentes profesionales y las puntuaciones otorgadas en cada etapa del concurso a Huber, a Sahd y a él.
También cuestiona otra etapa del concurso como la prueba de oposición. “En cuanto a la prueba de oposición me permito opinar que la valoración otorgada por el Consejo de Selección es menor a la que considero me correspondía, si bien ocupo el segundo lugar en el orden de mérito en este ítem. No obstante, dado que fue una entrevista oral no obran en mi poder elementos materiales para respaldar mi opinión; pero como la misma fue filmada, podría ser solicitada al Poder Ejecutivo. Tampoco puedo emitir juicio de valor sobre el puntaje otorgado a Huber y Sahd, pero el análisis de la entrevista filmada podría poner luz sobre la corrección de la puntuación”.
Con todos estos argumentos, Alesandria impugnó ambos pliegos ante la Comisión de Acuerdos entendiendo que la elección del Poder Ejecutivo “se basa en un orden de mérito erróneo y solicito a la Comisión asistir a la misma para fundamentar in voce mi presentación”.
