Pronóstico reservado en Diputados para la reforma tributaria provincial
La fragmentación política de la Cámara Baja dificulta alcanzar acuerdos en cualquier tema y es mayor la complejidad en cuestiones como la impositiva.
Foto: Gentileza Cámara de Diputados
Un sector del Foro de Intendentes del PJ propuso apurar la discusión, acuciado por la necesidad de fondos de los intendentes. De todas maneras, hay miradas muy diferentes en el peronismo que tiene mayoría en ambas Cámaras y que todavía no ha logrado acuerdo alguno.
Mario Cáffaro
Más allá de los deseos y expectativas del Poder Ejecutivo de la provincia y de un importante sector del Foro de Intendentes justicialistas, el destino de la reforma tributaria o bien de la suba de impuestos en la provincia es de resultado incierto, tanto en tiempo como en forma. El Senado se sacó de encima el tema votando un texto posible que tendrá formal ingreso en Diputados el 2 de agosto y será enviado a freezar a cinco comisiones, mientras los diferentes sectores políticos buscarán algún principio de acuerdo para llevarlo al recinto hacia fines de mes.
El llamado Frente Santa Fe para Todos tiene 28 de los 50 diputados que integran la Cámara Baja, pero están divididos en 9 subbloques. El Frente Progresista tiene 15 integrantes fraccionados en cinco bloques que representan a otras tantas fuerzas políticas. La Unión Pro Federal completa el cuadro con siete miembros, tres de ellos macristas y cuatro peronistas federales, una de las cuales ya aparece desprendida del sector (Miriam Cinalli).
Entre los 28 integrantes de la mayoría, siete representan al kirchnerismo expresado por Agustín Rossi, intendentes y Héctor Cavallero; cinco bajo el nombre de Encuentro Santafesino son conducidos por María Eugenia Bielsa; cuatro integran Producción y Trabajo en línea directa con Alberto Maguid, tres de cada uno están en 100% Santafesino de Oscar Martínez y Santa Fe para Todos de Omar Perotti. Con dos integrantes completan el Movimiento Evita, Santa Fe en Movimiento (Obeid) y la Corriente Peronista Federal.
Este es el mapa sobre el cual debe discutirse cualquier proyecto en Diputados y que es mucho más dificultoso al momento de hablarse de recursos. Infructuosos fueron los intentos de varios diputados de acercarse a los senadores para buscar un principio de acuerdo, previo a la votación en la Cámara Alta. También fracasó el intento de la nueva conducción provincial del PJ ante los senadores. Ahora un grupo de intendentes y el secretario de Transportes de la Nación, Alejandro Ramos, piden acelerar el tratamiento del tema (ver página 5). El funcionario nacional viajó con un mensaje conciliatorio del gobierno nacional que ahora promete atender los reclamos de las provincias. En la semana que pasó, con fondos de Anses, la Nación le dio un respiro a la provincia de Buenos Aires, mientras que Santa Fe y Córdoba reclaman desde ese año que ese organismo les gire parte de la millonaria deuda que tiene con los sistemas previsionales provinciales.
Preparando los argumentos
En la última sesión de Diputados, con la firma de varios subbloques justicialistas, la Cámara pidió al Ejecutivo que presente un proyecto de reformulación del presupuesto vigente; que remita en tiempo y forma la Cuenta de Inversión del Ejercicio 2011; que informe sobre la situación de la obra pública y las deudas con contratistas; que a fin de cada mes envíe un informe sobre la emisión de letras y pagarés autorizados y que se acuerde de responder los pedidos de informes sobre gestión presupuestaria y financiera.
La mayoría de los proyectos fue presentado y fundamentado con fuertes críticas a la gestión de Antonio Bonfatti con imputaciones por el alto gasto político de la administración y el consiguiente efecto paralizante sobre la obra pública.
Con este cuadro de situación en Diputados, alcanzar un acuerdo político demandará un trabajo artesanal en un terreno minado donde para muchos es más “negocio” asfixiar al gobierno provincial corriendo el riesgo de dañar a muchas administraciones municipales. Pero además, cualquier acuerdo deberá tener mayoría especial o el visto bueno del Senado para llegar a convertirse en ley, algo que hoy parece un acertijo difícil de desentrañar.
/// Miradas diferentes
“Antes de aumentar los impuestos, el gobierno deberá formalmente decir cómo van a gastar mejor los muchos recursos que tiene” señaló el diputado Mario Lacava, desde el subbloque Santa Fe en Movimiento. Desde otro ángulo, Gerardo Rico (Movimiento Evita) advirtió que “tanto sostener ‘no aumentar ningún impuesto’, como dar curso a lo consensuado -que es una carga desproporcionada y masiva- son conceptos distorsivos que benefician a las corporaciones y se imponen sobre la política y las instituciones. Sigue vigente la estructura tributaria de los 90 signada por los gerenciadores y las corporaciones. Eso es lo que queremos cambiar, dar una vuelta a lo de siempre”.
Ambos subbloques tienen dos diputados y son algunas de las voces bien diferenciadas a los de los intendentes justicialistas.
Lacava promete ejercer una oposición responsable. “Siempre dijimos que aumentar los impuestos afecta el bolsillo de los santafesinos y la marcha de la actividad económica y que la discusión sobre aumentar o no los impuestos era una discusión no sólo tributaria sino también fiscal, ya que nos lleva a discutir los recursos pero también los gastos del Estado”.
Rico aclaró que “nuestra posición no es quijotesca ni batalladora de lo imposible, al contrario fue consultada y exhaustivamente analizada con los sectores, que justamente no fueron consultados en los pasillos del poder”.
Lacava desde el obeidismo
Foto: El Litoral
Rico representa al Movimiento Evita. Foto: El Litoral
