Esta semana las entidades del campo santafesino repudiaron en muy duros términos la reforma tributaria aprobada el jueves 13 en la Legislatura provincial. Aunque se abstuvieron de nombrarlos, apuntaron directamente contra los Senadores que -según dijeron- minutos antes de la votación les prometían rechazar la iniciativa y luego terminaron aprobándola. También dispararon contra el Ejecutivo por haber propiciado, con el revalúo fiscal de un 120% para las tierras rurales, un incremento en la recaudación del gobierno nacional por el aumento que implicará en Bienes Personales.

“Es realmente repudiable la actitud de quienes media hora antes de la aprobación en Senadores decían que se mantenían firmes en la decisión que habían sostenido unánimemente hace 30 o 45 días”, introdujo el presidente de Carsfe, Francisco Mayoraz, en la conferencia de prensa que ofrecieron el martes 18 junto a Coninagro y Sociedad Rural Argentina (ausente estuvo FAA), para luego lanzar la resonante frase: “consideramos eso como una traición hacia el sector”.

En la raíz del enojo se mezclan el perjuicio económico y la frustración política. El titular de Coninagro Santa Fe, Roberto Cerutti, protestó porque el productor “no tiene varios bolsillos; tiene uno solo para pagar todos los impuestos”, en referencia a la carga impositiva que soporta el sector. Al mismo tiempo Mayoraz lamentó que se genere una transferencia de fondos “a un modelo agotado, que se ha demostrado el mismo jueves con las manifestaciones espontáneas en todo el país” (la sanción legislativa coincidió con los “cacerolazos”).

Pese a la bronca, así como prefirieron no mencionar a los legisladores considerados responsables del impuestazo, tampoco se lanzó ninguna medida concreta de repudio o protesta. Dijeron quedar a la espera del análisis que hagan “las bases”, cuyas asambleas se realizarán entre fin de mes y principio del siguiente. “Se va a analizar cuales son los pasos a seguir a partir del mes que viene”, comentó el titular de Carsfe.

El voto no dicho

Una síntesis cronológica de los hechos puede explicar el ánimo con que los productores tomaron la modificación tributaria. El eje del reclamo fue siempre el avalúo fiscal -que los ruralistas reconocen muy atrasado, al igual que el inmobiliario mismo-, ya que al aumentarlo se incrementarían impuestos nacionales, sobre todo Bienes Personales y Ganancias.

La intención primera del Ejecutivo era un revalúo del 150% de los campos, cifra que -tras gestiones del sector- finalmente retrocedió a 70% en el proyecto aprobado en Senadores. Sin embargo Diputados lo elevó a 120% y lo devolvió a la Cámara Alta, donde ya se había acordado aprobar la demorada ley para suministrar fondos con urgencia al Estado provincial. Allí se produjo lo que para muchos fue una parodia: tras dar quórum para el tratamiento, la mayoría de los justicialistas votó en contra, excepto tres: Joaquín Gramajo (9 de Julio) y José Baucero (San Javier) se abstuvieron, mientras que Hugo Pucheta (Vera) se retiró antes. Así la oposición redondeó 8 votos en contra, que empataron con los 8 favorables del oficialismo, aportados por Orfilio Marcón (General Obligado), Felipe Michlig (San Cristóbal), Rodrigo Borla (San Justo), Hugo Marcucci (La Capital), Hugo Rasetto (Iriondo), Miguel Lifschitz (Rosario), Germán Giacomino (Constitución) y Lisandro Enrico (General López). La igualdad tuvo que resolverla con su voto positivo el vicegobernador y presidente del senado, Jorge Henn.

“Algunos senadores mostraban su cambio de posición previamente a la noche del jueves; pero sí es realmente repudiable la actitud de quienes media hora antes de la aprobación en senadores decían que se mantenían firmes en la decisión que habían sostenido unánimemente hace 30 o 45 días”, despotricó Mayoraz. Para diferenciarlos, agregó: “están quienes no cambiaron su posición, los que avisaron que la cambiarían y quienes cambiaron avisando que no cambiarían”.

Aunque el ruralismo evitó dar nombres y durante la conferencia de prensa negó que emprendan acciones públicas de repudio, en el comunicado oficial destacan: “queremos estar presentes cuando los Legisladores Provinciales vuelvan a sus Regiones y escuchen los reclamos de sus pobladores”.

Tampoco se anunció una protesta concreta, si bien Cerutti declaró que la carga tributaria general “es abusiva y prácticamente imposible de pagar”, por lo que anticipó: “por este camino, tarde o temprano vamos a llegar a la rebelión fiscal porque no queda otra”.

El titular de Carsfe además señaló que lo aprobado “está muy cerca” del proyecto original del Ejecutivo. “Hablaba de un 150% y esto sale con 120% más un aumento del 100% de la alícuota; quedamos muy cerca de lo que pretendía el Ejecutivo”, resumió.

Rascar donde corresponda

En base a un estudio técnico contable que proyecta una actualización de las tierra rurales al 15% del valor de plaza (casi equivalente a lo establecido por el revalúo), desde Carsfe dieron precisiones sobre cómo impactará la reforma en cada departamento (ver cuadros). Como ejemplo indicaron que el incremento en el Impuesto Inmobiliario Rural en el Departamento San Martín va del 130% a un 451%. “Un campo de 400 has. pasa de pagar $ 34 x ha. a $ 158 x ha. (+ 364 %)”. Mientras que “el incremento del Impuesto de Bienes Personales es de un 340%, un productor en el Departamento San Martín que pagaba $ 2.222 hoy deberá pagar $ 26.460, en esta situación”.

Tras aclarar que “este aumento no lo percibe la Provincia , sino directamente la Nación y que no es coparticipable”, señalaron su convicción de que “se ha correspondido con lo que deseaba el Poder Ejecutivo Nacional, y con el incumplimiento en el pago de la Coparticipación Federal”. Así es como se llega -estimaron- a que “las Provincias recurran a la Reforma Tributaria abusiva que ahoga a la producción”.

Mayoraz también observó que “la Nación va a recaudar más y antes” porque al cerrarse el ejercicio en abril comenzará en mayo a percibir los fondos. En cambio “la provincia va a recaudar el 100% recién en diciembre” del próximo año. Además, advirtió que la Nación toma “la radiografía” en diciembre para cobrar sus impuestos, por lo que “se va a pagar Bienes Personales por un bimestre todo el año”.

Cerutti estimó que “la reacción cuasi explosiva va a venir en marzo o abril cuando empiecen a liquidar el Impuesto a las Ganancias y el productor se encuentre que, por obra y gracia del gobierno provincial, un aumento en Bienes Personales en muchos casos llega al 1000%”.

Luis Giraudo, director de Sociedad Rural Argentina, mencionó que “eso se le advirtió a los legisladores y al Ejecutivo en las reuniones previas; se le pidió postergación de los revalúos y nada de eso funcionó”. También comentó que se les pidió a los legisladores que tengan en cuenta la productividad en cada región en lugar de basarse únicamente en la cantidad de hectáreas. “Se les dijo en varias oportunidades que el productor no tiene la tierra para pagar sus impuestos, los paga con la producción; no vende tierra para pagar”.

Para los ruralistas “sin dudas” se le giró más dinero a la Nación “y quisiéramos saber por qué”, protestaron. Por eso, en el comunicado oficial consideraron que para encontrar una solución a las dificultades financieras “el Poder Ejecutivo Provincial debe reclamar la Reforma de la Coparticipación Federal que ha dispuesto la Constitución Nacional en el año 1994”.

Además de pedir austeridad y eficiencia en el manejo de fondos, así como la coparticipación “en tiempo y forma” a municipios y comunas, consideraron que “la Provincia tiene recursos propios para poder tener un Presupuesto equilibrado, pero tiene que ponerse los pantalones largos y reclamar lo que corresponde y no aplaudir decisiones del Poder Ejecutivo Nacional que perjudica a los Santafesinos”.