Edición Sábado 22 de septiembre de 2012

Edición completa del día

Edición impresa del 01/12/2019 | Todos los Títulos

Enojo ruralista por la reforma tributaria

Hoy un juramento, mañana una traición

Las entidades que forman la Mesa de Enlace Provincial dieron su parecer tras la sanción de la suba de impuestos en la Legislatura. Condenaron el revalúo fiscal y lo que consideraron un guiño al gobierno Nacional, que incrementará la recaudación por Bienes Personales.

Hoy un juramento,  mañana una traición
 

Campolitoral

campo@ellitoral.com

Esta semana las entidades del campo santafesino repudiaron en muy duros términos la reforma tributaria aprobada el jueves 13 en la Legislatura provincial. Aunque se abstuvieron de nombrarlos, apuntaron directamente contra los Senadores que -según dijeron- minutos antes de la votación les prometían rechazar la iniciativa y luego terminaron aprobándola. También dispararon contra el Ejecutivo por haber propiciado, con el revalúo fiscal de un 120% para las tierras rurales, un incremento en la recaudación del gobierno nacional por el aumento que implicará en Bienes Personales.

“Es realmente repudiable la actitud de quienes media hora antes de la aprobación en Senadores decían que se mantenían firmes en la decisión que habían sostenido unánimemente hace 30 o 45 días”, introdujo el presidente de Carsfe, Francisco Mayoraz, en la conferencia de prensa que ofrecieron el martes 18 junto a Coninagro y Sociedad Rural Argentina (ausente estuvo FAA), para luego lanzar la resonante frase: “consideramos eso como una traición hacia el sector”.

En la raíz del enojo se mezclan el perjuicio económico y la frustración política. El titular de Coninagro Santa Fe, Roberto Cerutti, protestó porque el productor “no tiene varios bolsillos; tiene uno solo para pagar todos los impuestos”, en referencia a la carga impositiva que soporta el sector. Al mismo tiempo Mayoraz lamentó que se genere una transferencia de fondos “a un modelo agotado, que se ha demostrado el mismo jueves con las manifestaciones espontáneas en todo el país” (la sanción legislativa coincidió con los “cacerolazos”).

Pese a la bronca, así como prefirieron no mencionar a los legisladores considerados responsables del impuestazo, tampoco se lanzó ninguna medida concreta de repudio o protesta. Dijeron quedar a la espera del análisis que hagan “las bases”, cuyas asambleas se realizarán entre fin de mes y principio del siguiente. “Se va a analizar cuales son los pasos a seguir a partir del mes que viene”, comentó el titular de Carsfe.

El voto no dicho

Una síntesis cronológica de los hechos puede explicar el ánimo con que los productores tomaron la modificación tributaria. El eje del reclamo fue siempre el avalúo fiscal -que los ruralistas reconocen muy atrasado, al igual que el inmobiliario mismo-, ya que al aumentarlo se incrementarían impuestos nacionales, sobre todo Bienes Personales y Ganancias.

La intención primera del Ejecutivo era un revalúo del 150% de los campos, cifra que -tras gestiones del sector- finalmente retrocedió a 70% en el proyecto aprobado en Senadores. Sin embargo Diputados lo elevó a 120% y lo devolvió a la Cámara Alta, donde ya se había acordado aprobar la demorada ley para suministrar fondos con urgencia al Estado provincial. Allí se produjo lo que para muchos fue una parodia: tras dar quórum para el tratamiento, la mayoría de los justicialistas votó en contra, excepto tres: Joaquín Gramajo (9 de Julio) y José Baucero (San Javier) se abstuvieron, mientras que Hugo Pucheta (Vera) se retiró antes. Así la oposición redondeó 8 votos en contra, que empataron con los 8 favorables del oficialismo, aportados por Orfilio Marcón (General Obligado), Felipe Michlig (San Cristóbal), Rodrigo Borla (San Justo), Hugo Marcucci (La Capital), Hugo Rasetto (Iriondo), Miguel Lifschitz (Rosario), Germán Giacomino (Constitución) y Lisandro Enrico (General López). La igualdad tuvo que resolverla con su voto positivo el vicegobernador y presidente del senado, Jorge Henn.

“Algunos senadores mostraban su cambio de posición previamente a la noche del jueves; pero sí es realmente repudiable la actitud de quienes media hora antes de la aprobación en senadores decían que se mantenían firmes en la decisión que habían sostenido unánimemente hace 30 o 45 días”, despotricó Mayoraz. Para diferenciarlos, agregó: “están quienes no cambiaron su posición, los que avisaron que la cambiarían y quienes cambiaron avisando que no cambiarían”.

Aunque el ruralismo evitó dar nombres y durante la conferencia de prensa negó que emprendan acciones públicas de repudio, en el comunicado oficial destacan: “queremos estar presentes cuando los Legisladores Provinciales vuelvan a sus Regiones y escuchen los reclamos de sus pobladores”.

Tampoco se anunció una protesta concreta, si bien Cerutti declaró que la carga tributaria general “es abusiva y prácticamente imposible de pagar”, por lo que anticipó: “por este camino, tarde o temprano vamos a llegar a la rebelión fiscal porque no queda otra”.

El titular de Carsfe además señaló que lo aprobado “está muy cerca” del proyecto original del Ejecutivo. “Hablaba de un 150% y esto sale con 120% más un aumento del 100% de la alícuota; quedamos muy cerca de lo que pretendía el Ejecutivo”, resumió.

Rascar donde corresponda

En base a un estudio técnico contable que proyecta una actualización de las tierra rurales al 15% del valor de plaza (casi equivalente a lo establecido por el revalúo), desde Carsfe dieron precisiones sobre cómo impactará la reforma en cada departamento (ver cuadros). Como ejemplo indicaron que el incremento en el Impuesto Inmobiliario Rural en el Departamento San Martín va del 130% a un 451%. “Un campo de 400 has. pasa de pagar $ 34 x ha. a $ 158 x ha. (+ 364 %)”. Mientras que “el incremento del Impuesto de Bienes Personales es de un 340%, un productor en el Departamento San Martín que pagaba $ 2.222 hoy deberá pagar $ 26.460, en esta situación”.

Tras aclarar que “este aumento no lo percibe la Provincia , sino directamente la Nación y que no es coparticipable”, señalaron su convicción de que “se ha correspondido con lo que deseaba el Poder Ejecutivo Nacional, y con el incumplimiento en el pago de la Coparticipación Federal”. Así es como se llega -estimaron- a que “las Provincias recurran a la Reforma Tributaria abusiva que ahoga a la producción”.

Mayoraz también observó que “la Nación va a recaudar más y antes” porque al cerrarse el ejercicio en abril comenzará en mayo a percibir los fondos. En cambio “la provincia va a recaudar el 100% recién en diciembre” del próximo año. Además, advirtió que la Nación toma “la radiografía” en diciembre para cobrar sus impuestos, por lo que “se va a pagar Bienes Personales por un bimestre todo el año”.

Cerutti estimó que “la reacción cuasi explosiva va a venir en marzo o abril cuando empiecen a liquidar el Impuesto a las Ganancias y el productor se encuentre que, por obra y gracia del gobierno provincial, un aumento en Bienes Personales en muchos casos llega al 1000%”.

Luis Giraudo, director de Sociedad Rural Argentina, mencionó que “eso se le advirtió a los legisladores y al Ejecutivo en las reuniones previas; se le pidió postergación de los revalúos y nada de eso funcionó”. También comentó que se les pidió a los legisladores que tengan en cuenta la productividad en cada región en lugar de basarse únicamente en la cantidad de hectáreas. “Se les dijo en varias oportunidades que el productor no tiene la tierra para pagar sus impuestos, los paga con la producción; no vende tierra para pagar”.

Para los ruralistas “sin dudas” se le giró más dinero a la Nación “y quisiéramos saber por qué”, protestaron. Por eso, en el comunicado oficial consideraron que para encontrar una solución a las dificultades financieras “el Poder Ejecutivo Provincial debe reclamar la Reforma de la Coparticipación Federal que ha dispuesto la Constitución Nacional en el año 1994”.

Además de pedir austeridad y eficiencia en el manejo de fondos, así como la coparticipación “en tiempo y forma” a municipios y comunas, consideraron que “la Provincia tiene recursos propios para poder tener un Presupuesto equilibrado, pero tiene que ponerse los pantalones largos y reclamar lo que corresponde y no aplaudir decisiones del Poder Ejecutivo Nacional que perjudica a los Santafesinos”.

Los cuestionamientos de Carsfe, FAA, Sociedad Rural Argentina y Coninagro

Según el comunicado oficial de la Mesa de Enlace Provincial, estos son los efectos directos de la reforma:

- No se beneficia al productor pequeño y mediano, y por lo contrario se lo iguala al productor mediano y grande.

- Se castiga al propietario con la suma de las partidas.

- Se aumenta el avalúo de las propiedades en un 120 %.

- Se cambia el rango de progresividad en las alícuotas.

- Se establecieron topes máximos de incrementos aplicables, según los rangos de valuación que van desde el 100% al 300%.

Sorpresa y contragolpe del gobierno por la reacción del campo

El primero en hablar fue el gobernador Antonio Bonfatti, con una réplica urticante. “La provincia no tiene la culpa si hay tributos nacionales que tienen la incidencia que tienen, porque nosotros tenemos que actualizar los recursos y los ingresos de Santa Fe para seguir sosteniendo y dando respuesta a las demandas de los propios productores. Y yo creo que es irrisorio lo que se paga hoy en la provincia por lo que vale una hectárea de campo”. También agregó: “Hemos tenido muy buenas relaciones, estuvimos reunidos en mi despacho en numerosas oportunidades donde hemos tenido acuerdos, por eso me extraña esta reacción ahora”.

Más preciso fue el Ministro de Economía, Angel Sciara, quien esbozó algunos números para relativizar el impacto de la reforma. “Los campos de Santa Fe pagan $5.000.000 al año por Bienes Personales y ahora pasarán a pagar $12.000.000, no es una cifra exorbitante”, disparó. Además, comparó la recaudación por inmobiliario rural en Santa Fe con otras provincias. Aseguró que en Santa Fe se tributarán el año que viene $450.000.000, contra los $200.000.000 de la actualidad, mientras que Entre Ríos recauda $600.000.000 y Córdoba $650.000.000.

En sintonía con los dichos del gobernador, el titular de Economía afirmó: “Nos sorprendió la reacción extemporánea de algunos dirigentes ruralistas por los cambios en el Inmobiliario Rural”.

CRA repudió la reforma

“Como en otras provincias, el aumento de la presión se da a través de un aumento exagerado en el Inmobiliario Rural y el avalúo. Es la mayor presión impositiva en los últimos 20 años”, afirma un comunicado institucional de Confederaciones Rurales Argentinas.

La entidad, hoy comandada por el rafaelino Rubén Ferrero, manifestó su “total repudio ante el confiscatorio aumento generalizado de la presión tributaria que están sufriendo los productores agropecuarios argentinos frente a las retenciones a las exportaciones vigentes, los incrementos en el Impuesto Inmobiliario y en la valuación de los campos por parte de los gobiernos provinciales. Esta semana fue el turno de los productores agropecuarios de Santa Fe”.

Desde CRA consideraron necesario hacer notar que “los productores agropecuarios tienen la carga impositiva más elevada de las últimas dos décadas producto de los incrementos en los avalúos que generan recaudación para la Nación a través de Bienes Personales, del Inmobiliario Rural y de los derechos de exportación que gravan todos sus productos, que en muchos casos superan el 50% efectivo, producto de la intervención en los mercados”.

Asimismo consideraron importante “informar a los funcionarios y legisladores que la tierra es un factor de producción tan importante como el trabajo y el capital, y por lo tanto no debe ser discriminada impositivamente”.

“El incremento en la presión impositiva, este año a través de aumento en los impuestos provinciales y nacionales como Ganancia Mínima Presunta y Bienes Personales, es producto de una política fiscal irresponsable que viene generando un déficit fiscal primario nacional por cuarto año consecutivo generando un ajuste económico a las ciudades del interior”, finaliza el parte.

P8-9_ENPALABRAS_MAYORAZ_IMG_8888.JPG

“Están quienes no cambiaron su posición, los que avisaron que la cambiarían y quienes cambiaron avisando que no cambiarían”

Francisco Mayoraz

Presidente de Carsfe

P8-9_ENPALABRAS_CERUTTI_IMG_5733.JPG

“La reacción cuasi explosiva va a venir en marzo o abril cuando empiecen a liquidar el Impuesto a las Ganancias”

Roberto Cerutti

Titular CAR Santa Fe Coninagro

P8-9_ENPALABRAS_GIRAUDO_IMG_8866.JPG

“Se les dijo que el productor no tiene la tierra para pagar sus impuestos, los paga con la producción; no vende tierra para pagar”

Luis Giraudo

Director Distrito Nº6 de Sociedad Rural Argentina

Comparacion de impuesto a los bienes personales al 31/12/2011 y el impacto de la reforma

 

Bienes personales

Departamentos

Impuesto 2012 (en pesos)

Impuesto 2011 (en pesos)

Diferencia

(en pesos)

9 DE JULIO

10631,25

1929,38

8701,87

VERA

28350,00

3622,50

24727,50

GRAL OBLIGADO

7323,75

 

7323,75

SAN JAVIER

7087,50

 

7087,50

GARAY

31500,00

6174,00

25326,00

SAN JUSTO

11340,00

1543,50

9796,50

SAN CRISTOBAL

14175,00

1837,50

12337,50

CASTELLANOS

22680,00

1968,75

20827,50

LAS COLONIAS

22680,00

1852,50

20827,50

LA CAPITAL

28350,00

3087,00

25263,00

SAN JERONIMO

28350,00

2315,00

26035,00

SAN MARTIN

26460,00

2222,33

24237,67

BELGRANO

14175,00

1999,20

12175,80

IRIONDO

14175,00

2146,20

12028,88

SAN LORENZO

20160,00

2940,00

17220,00

ROSARIO

20160,00

2940,00

17220,00

GENERAL LOPEZ

26460,00

3087,00

23373,00

CASEROS

14175,00

2100,00

12075,00

CONSTITUCION

14175,00

2247,00

11928,00

Fuente: Carsfe / Datos estimados sobre una Unidad Económica Agraria en cada distrito

Impuesto inmobiliario antes y después de la reforma, por hectárea y por el total del campo, sobre superficies equivalentes a una Unidad Económica Agraria (UEA)

   

Antes de reforma

Después de reforma

Departamento

Has. de campo

$/ha/año

Imp. total

$/ha/año c/ref.

Imp. total c/ref.

9 DE JULIO

1.500

1,59

2385,00

4,40

6600,00

VERA

1.500

1,19

1785,00

3,13

4695,00

GRAL OBLIGADO

500

1,97

985,00

3,98

1990,00

SAN JAVIER

500

2,29

1145,00

5,51

2755,00

GARAY

1.000

2,27

2270,00

5,91

5910,00

SAN JUSTO

300

7,83

2349,00

23,38

7014,00

SAN CRISTOBAL

500

5,69

3983,00

17,00

11900,00

CASTELLANOS

300

15,24

4572,00

42,48

12744,00

LAS COLONIAS

300

12,48

3744,00

34,70

10410,00

LA CAPITAL

300

8,19

2457,00

23,46

7038,00

SAN JERONIMO

300

14,17

4251,00

41,93

12579,00

SAN MARTIN

300

15,99

4797,00

48,30

14490,00

BELGRANO

200

35,34

7068,00

115,95

23190,00

IRIONDO

200

37,81

7562,00

119,51

23902,00

SAN LORENZO

200

50,04

10008,00

160,88

32176,00

ROSARIO

200

55,60

11120,00

166,48

33296,00

GENERAL LOPEZ

300

29,73

8919,00

103,88

31164,00

CASEROS

200

38,36

7672,00

119,05

23810,00

CONSTITUCION

200

35,11

7022,00

108,42

21684,00

Fuente: Carsfe

Valor fiscal de la tierra antes y después de la reforma tributaria

Departamento

$ por Ha antes del revalúo

$ por Ha con revalúo

9 DE JULIO

245,00

900,00

VERA

460,00

1800,00

GRAL OBLIGADO

460,00

1860,00

SAN JAVIER

470,00

1800,00

GARAY

784,00

3000,00

SAN JUSTO

980,00

4800,00

SAN CRISTOBAL

700,00

3600,00

CASTELLANOS

1250,00

7200,00

LAS COLONIAS

1176,00

7200,00

LA CAPITAL

1960,00

9000,00

SAN JERONIMO

1470,00

9000,00

SAN MARTIN

1411,00

8400,00

BELGRANO

1904,00

9000,00

IRIONDO

2044,00

9000,00

SAN LORENZO

2800,00

9600,00

ROSARIO

2800,00

9600,00

GENERAL LOPEZ

1960,00

8400,00

CASEROS

2000,00

9000,00

CONSTITUCION

2140,00

9000,00

Fuente: Carsfe / Datos estimados sobre una Unidad Económica Agraria en cada distrito

Incremento impuesto bienes personales.pdf
Incremento impuesto inmobiliario.pdf


tapa
Suplementos
Escenarios & Sociedad
Deportes
Campo Litoral
Enojo ruralista por la reforma tributaria
Las entidades que forman la Mesa de Enlace Provincial dieron su parecer tras la sanci�n de la suba de impuestos en la Legislatura. Condenaron el reval�o fiscal y lo que consideraron un gui�o al gobierno Nacional, que incrementar� la recaudaci�n por Bienes Personales.
Nosotros
Necrológicas Anteriores