Sensini armó un equipo con muchos suplentes y no perdió...

Nunca debe decirse nunca

Algunos dirán que la decisión de Sensini fue arriesgada o que no le dio mucha “bola” a este partido, pensando en el clásico. Sin embargo, el DT sacó conclusiones. Por ejemplo, Prediger podría haberse ganado un lugar para el domingo con lo que hizo ayer.

Enrique Cruz (h)

(Enviado Especial a Buenos Aires)

Le sirvió a Sensini. ¡Claro que le sirvió! Y como no se puede dejar a todos conformes, más de uno se preguntará por qué no puso a los que habitualmente juegan, por qué preservó algunos jugadores, por qué no lo hizo viajar a otros, etcétera, etcétera... Sensini eligió, priorizó el clásico porque sabe que es el partido a ganar y el que puede hacer más aceptable la campaña, que de por sí no ha llenado las expectativas, que eran mayores. Por eso armó un equipo con bastante de improvisación, aunque no se puede ignorar que de mitad de cancha hacia adelante no faltaba jerarquía. El problema, a priori, era del medio hacia atrás. Lo único bueno fue que cada uno jugó en su puesto, que no hubo remiendos ni emparches. Y tampoco improvisaciones individuales. Pero nadie, absolutamente nadie, imaginaba una defensa titular con Barraza, Fosgt y Faccioli juntos. Y Sensini los puso con los condicionamientos y riesgos del caso, frente a una dupla ofensiva que no se puede soslayar, la de Matos-Borghello.

¿Por qué le sirvió a Sensini?

* Porque le dio fútbol a muchos jugadores que tuvieron poca continuidad o ni siquiera jugaron. Lo hace un DT poco propenso a realizar grandes cambios, pero por las circunstancias que acabamos de explicar más arriba, le llegó el turno a jugadores que, de no haber sido por la discreta campaña y la proximidad de un partido clave para cambiar el concepto de la misma, no habrían tenido participación en este torneo.

* También le sirvió porque si Prediger juega de titular el clásico y si Fosgt va al banco, fue porque los dos jugaron bien ayer ante All Boys.

* Por otra parte, como Achucarro y Ramírez no anduvieron bien, tampoco les crea una presión extra para el domingo: a Curuchet y Gigliotti no los “saca nadie” para jugar ante Unión.

Esto basta y sobra para justificar lo que el técnico hizo. Si está bien o mal, quedará en cada uno. Nadie puede garantizar que si hubiesen jugado los titulares, el partido se habría ganado. Absolutamente nadie. Fue un partido accesible en algún pasaje, pero que se complicó en el segundo tiempo. Y ahí apareció también la figura de Pozo para detener dos pelotas complicadas que llevaban destino de gol.

¿Que tuvo a favor Colón?

* El buen trabajo de Fosgt en la defensa, favorecido también por las dimensiones reducidas de la cancha. De todos modos, Fosgt no sólo ganó mucho de arriba en las dos áreas, sino que supo jugar bien al anticipo.

* Prediger jugó “con bronca” el partido y eso lo llevó a liberarse y a arriesgar. Por eso hizo ese golazo y por eso también apareció varias veces apilando rivales en el terreno rival.

* El buen tándem que otra vez hicieron Ricky Gómez y Urribarri por izquierda. Ya se advirtió que hay entendimiento en el partido con Boca, cuando Gómez entró por Mugni en el segundo tiempo. Se buscan y se encuentran. Cuando uno tiene la pelota, el otro le pasa por afuera. Son rápidos y saben que la cuestión pasa por desbordar y meter el centro, porque por el medio están Gigliotti o Ramírez o los dos.

¿Qué tuvo en contra?

* Que el equipo tuvo muchos problemas por derecha, con un Barraza irresoluto en la marca de Juan Pablo Rodríguez y un Graciani que se preocupó demasiado en darle una mano al marcador de punta en lugar de hacer lo que sabe, que es prevalecer por su potencia.

* Que se nota la inactividad de Faccioli. Lo complicaron cuando le tiraron pelotazos largos a sus espaldas y no estuvo atento al juego aéreo de Coronel (era a quien marcaba en las pelotas quieta y el defensor de All Boys estuvo cerca del gol en dos ocasiones).

* Que ofensivamente no se produjo casi nada a través de los delanteros. Ramírez fue absorbido por los centrales y Achucarro no encontró posición en la cancha y terminó jugando (o intentando) en una posición intrascendente.

El partido pudo ser para All Boys en el segundo tiempo. Apareció Pozo, con un par de atajadas clave y también la seguridad que le transmitió Fosgt al resto del equipo. Pero Juan Pablo Rodríguez fue desequilibrante por el costado derecho de la defensa y también hubo problemas por el otro sector. Terminó siendo un empate que no cotiza demasiado en la sumatoria (salvo que se produzca una cadena importante de victorias en los partidos que faltan, la cosecha sabalera no es nada buena), pero que al técnico seguramente le sirvió para sacar conclusiones.

Sensini sabía que armaba un equipo asumiendo riesgos pero que no iba a hacer un papelón. Esos riesgos eran defensivos. Y allí apareció Fosgt para sobresalir por encima del resto. Y el papelón no iba a ser tal si se analizaba cuáles eran los jugadores y el esquema elegidos del medio hacia adelante.

Si hubo nueve jugadores que vienen siendo suplentes, es porque en lo táctico y en lo individual no encajaban en la estructura. Pero Prediger fue por momentos ese jugador que al principio del torneo era titular y figura. Ricky Gómez ratificó que es una alternativa muy válida, Pozo tuvo uno de los mejores (¿o el mejor?) partido del torneo y Fosgt demostró que está por encima de Barraza si es que Sensini no cuenta con Alcoba para integrar el banco de suplentes pensando en el clásico. Eso, más el empate, son argumentos más que suficientes para justificar lo que hizo ayer. Más allá de que —cosa habitual en el fútbol— es imposible conformar a todos y más de uno pensará: ¿por qué no jugaron más titulares con All Boys para ganar el partido? Como si una cosa asegurara a la otra.

Se viene el golazo...

Prediger ya viene hamacándose y dejando en el camino a los rivales. El “5” sabalero se animó, tomó la lanza y armó una linda réplica que terminó con un disparo cruzado e inatajable para Cambiasso. De lo poco que construyó Colón en ataque.

Foto: Matías Nápoli