El litigio tendrá nuevos capítulos
Ley de Medios: la Justicia validó los dos artículos cuestionados por Clarín
El juez Alfonso ordenó que concluya la prórroga que permitió a la mayor empresa mediática suspender la aplicación de la norma durante tres años. El lunes la decisión será apelada.
El juez Alfonso sorprendió ayer por la tarde con el dictado del fallo que era esperado para la semana venidera. Foto: DyN
De la redacción de El Litoral
El juez en lo Civil y Comercial, Horacio Alfonso declaró constitucionales los artículos 161 y 45 de la Ley de Medios y ordenó la caída de la medida cautelar que protegía al Grupo Clarín que, sin embargo, consideró que sigue plenamente vigente y anunció que apelará la decisión.
El juez Alfonso, quien asumió en su cargo el año pasado, siguió el dictamen del fiscal Fernando Uriarte y firmó un fallo de 58 páginas donde descartó la inconstitucionalidad reclamada por Clarín sobre los artículos que regulan el sistema de licencias (41, 45, 48 -segundo párrafo- y 161) de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. “No se advierte la existencia de un interés superior que autorice a prohibir lisa y llanamente que el sistema de licencias múltiples de radiodifusión sea objeto de un nuevo tratamiento, regulación y distribución”, advirtió el fallo.
El juez también sostuvo que si hay una afectación patrimonial “deberá ser objeto del pertinente reclamo indemnizatorio en su oportunidad” y sostuvo que debido a las cautelares vigentes hasta ahora “han transcurrido más de tres años desde el dictado de la norma, plazo que se estima razonable para que las accionantes (empresas del Grupo Clarín) hubieran elaborado racional, conveniente y organizadamente un programa progresivo de adecuación”.
Como embestida final, Alfonso dispuso hacer caer la habilitación especial de días y horarios para trabajar sobre esta causa, con lo cual una apelación del Grupo podría llegar a la Cámara recién en febrero, cuando finalice la feria judicial de verano.
“Se hizo justicia”
“Ahora hay que celebrar y festejar. Se hizo justicia. Ahora, a trabajar para la aplicación integral de la ley”, dijo el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella. Sin embargo, el Grupo Clarín dio a conocer un comunicado en donde afirmó que la cautelar “sigue plenamente vigente” y se quejó de la llamativa velocidad con que se dictó el fallo.
Los abogados de Clarín presentarán el lunes, a primera hora, una batería de recursos para conseguir que se evite la aplicación de la normativa impugnada hasta que haya una decisión definitiva sobre la validez o no de esos artículos de la Ley.
La Corte, por lo pronto, tiene a su estudio un pedido del Ejecutivo -tras el fracaso del recurso del ‘per saltum’- para que cese la cautelar, pero esa solicitud apuntaba a cortar la prórroga ante la ausencia de un fallo sobre la cuestión de fondo, un panorama que el juez Alfonso cambió. Además, Clarín insistirá en que, en todo caso, todavía tiene un año de plazo para concretar el desprendimiento de las licencias que podrían exceder el marco regulatorio autorizado por la Afsca.
“A mi entender no habría quedado lugar a más medidas cautelares. Hay que partir de la constitucionalidad de las leyes, no corresponde demorar la aplicación”, dijo Sabbatella cuando todavía, admitió, no había leído el fallo. Para Sabbatella, “los plazos están absolutamente vencidos pero hay que ver si la fecha del 7 de diciembre es la que queda vigente o si el 7 de diciembre se convirtió en siete días después, el 14, que es hoy”.
Si bien se esperaba un pronunciamiento inminente del juez Alfonso a instancias de la Corte Suprema, las versiones tribunalicias indicaban que el fallo se iba a dar a conocer recién la semana próxima (pese a que -de todos modos- el Código de Procedimientos le permitía 40 días de plazo). Sin embargo, la noticia se conoció ayer a las 18 cuando ya no había casi nadie en los Tribunales.
Técnicamente, el juez rechazó la “excepción de falta de legitimación activa opuesta por la demandada (el Estado)” y también “la acción declarativa de inconstitucionalidad promovida por Grupo Clarín SA, Arte Radiotelevisivo Argentino SA, Cablevisión SA, Multicanal SA, Radio Mitre SA y Teledigital Cable SA”. Sobre la situación del Grupo Clarín, Alfonso reconoció que es el “titular de un derecho adquirido”, pero redujo la situación a un caso de índole patrimonial y, por lo tanto, sujeto “a un integral resarcimiento”.
Dos comunicados
El Grupo Clarín dio a conocer anoche un segundo comunicado en relación al fallo de fondo del juez Horacio Alfonso donde a los argumentos del anterior que puntualizaba reparos al fallo porque “desconoce flagrantes violaciones a los derechos constitucionales de libertad de expresión”, le agregó detalles de lo que consideró son arbitrariedades de la sentencia. También amplió las consideraciones jurídicas con referencias constitucionales y señaló que las medidas probatorias fueron ‘‘ignoradas por el juez. En el comunicado ampliatorio el Grupo sostuvo que la medida cautelar “sigue plenamente vigente”. “Increíblemente, el propio juez reivindica en su fallo la decisión de no ponderar las pruebas existentes, lo que revela su voluntad de redactar una sentencia basada en consideraciones dogmáticas y políticas, desvinculadas de la afectación concreta de derechos constitucionales acreditada en el expediente. Así, el fallo es un conjunto de citas asistemáticas que no se relacionan con las constancias de la causa” dice el comunicado. “El fallo confunde la legítima reglamentación del Estado de las frecuencias radioeléctricas que utiliza la radio y la televisión, con disposiciones de la ley que regulan -arbitraria y discriminatoriamente- medios que no utilizan espectro, como el cable y las señales audiovisuales, cuya restricción es un claro ejemplo de afectación a la libertad de expresión” señala más adelante. También advierte Clarín que “pese a que el Estado no lo había solicitado, el fallo dispone el levantamiento de una medida cautelar, sin siquiera fundar esa decisión y violando expresamente el Código Procesal, que exige la opinión previa de la parte afectada”. Por último aclara que el fallo “no permite ningún avance del gobierno sobre las licencias del Grupo Clarín. Cualquier funcionario que lo intentara incurriría en el delito de desobediencia tal como expresamente lo advirtió la Cámara el mismo 6 de diciembre”.
Sabbatella festejó la decisión de Alfonso y se reunió con funcionarios en la Casa Rosada. Foto: Télam
Advertencia
El diputado radical Oscar Aguad afirmó que la vigencia de Ley de Medios “atenta contra las inversiones que necesita la Argentina” y sostuvo que “la pelea (del gobierno) con un medio la paga la Argentina con consecuencias económicas”. El dirigente opositor dijo que Ley de Medios consagra “la desinversión en un momento en que en la Argentina se han derrumbado las inversiones”, por lo que preguntó: “Después de esta ley, ¿Quién va a venir a invertir en la Argentina?”. Aguad rechazó que las diferencias entre el gobierno y el Grupo Clarín constituya un caso de gravedad institucional, porque “no es un problema estratégico para el país ni una cuestión importante como la inflación, la inseguridad y la falta de inversión”. Agregó que para el oficialismo “constituye una gravedad institucional que los medios independientes cuenten lo que el gobierno no quiere escuchar”.
