La reforma del Consejo de la Magistratura

Cáceres: “La convención quiso sacar influencia a lo político”

 

Mientras el Senado está a punto de completar la sanción de los proyectos de “democratización” de la Justicia, dos convencionales de 1994 explicaron a El Litoral la manera en que se concibió el órgano de selección de magistrados, y cómo los cambios kirchneristas lo desnaturalizan.

Emerio Agretti

[email protected]

Ex convencional constituyente por el radicalismo, miembro de lo que en la Convención Reformadora de 1994 fue el segundo bloque en importancia e íntimamente allegado a Raúl Alfonsín, Luis “Changui” Cáceres no tiene ninguna duda sobre “el espíritu del legislador” al crear el Consejo de la Magistratura, y enfatiza que la redacción acordada de manera unánime lo reflejó claramente en el texto.

“El espíritu del legislador, en este caso del convencional, es lo que se busca cuando la norma o el artículo da lugar a distintas interpretaciones, porque el texto no es claro. Pero no es este el caso. El texto no da lugar a ninguna duda, es absolutamente claro. Tiene que ver con el espíritu que primaba en toda la convención, y tiene que ver con una idea-fuerza que había impulsado Raúl Alfonsín con todo su vigor de gallego”, resumió, en diálogo con El Litoral.

Mientras encendía un cigarrillo tras otro en el pequeño despacho de su domicilio particular, el ex candidato a gobernador en 1987 relató que “Alfonsín tenía la obsesión durante su gobierno de que lo controlaran. Y el control tenía que ser realizado por la oposición. Una oposición que ya en ese momento -cuando tuve esta conversación con Raúl- no nos trataba tan bien. Y un día osé decirle ‘-Pero Raúl, ¿no será demasiado esto?’. Y me dice -’Pero querido, la única forma de poder tener transparencia y gobernar bien es que la oposición te controle. ¿A quién vamos a poner en los órganos de control (que él estaba fabricando por todos lados)? ¿Vamos a poner oficialistas, que son amigos? No nos van a decir nada. El que va a andar con una lupa, buscando y buscando, va a ser un opositor’ ”, completó, cifrando en la anécdota íntima una convicción ideológica y el marco político en que se puso en juego.

El diseño del Consejo

“Dentro de esa concepción, a un cabal demócrata y republicano como Raúl, por supuesto que no le podías tocar la división de poderes, que está plasmada en la Constitución Nacional. Y el Poder Judicial es uno de los tres poderes de la República. Entonces, esto entraba en la idea de ir garantizando la independencia de los jueces ya en su misma designación”, consideró. Y añadió, en tono didáctico: “El Ejecutivo, de acuerdo a la Constitución del ‘53, mandaba ternas. Y el Senado, con una mayoría calificada de dos tercios, elegía. Él quería que la política, en la designación de los jueces, influyera lo menos posible. Quería sacar influencia de lo político. Tenía muy claro que el Poder Judicial te tiene que dar la garantía de que el Ejecutivo no abusa y de que las leyes que se promueven desde el Congreso de la Nación están dentro del espíritu de la Constitución, y que para eso tiene que haber una independencia total. Entonces, tenía que tener una participación el Ejecutivo, una participación el Congreso, pero básicamente tenía que haber una participación de aquellos que entendían fundamentalmente de derecho. De ahí la incorporación de los jueces y los abogados, para que elijan entre sus pares.

“Esto fue unánime. Era un pensamiento que lo traía el radicalismo, pero que era el criterio de todos. Así lo manifestaron García Lema, Jorge Yoma, y a viva voz quien hoy es presidenta de la Nación, que también fue constituyente conmigo. Y también un actual ministro de la Corte, como es Jorge Maqueda. No cabían dudas”, refirió, aderezando con picardía la memoria histórica.

Consensos y contextos

Recientemente premiado por Adepa en reconocimiento a su defensa de la libertad de prensa y el derecho a la libre expresión -entre los proyectos que presentó en la Convención sobre esa temática había uno sobre “el derecho a la información veraz” por parte del ciudadano-, impulsor de un foro de discusión radical y activo participante en “cuanta marcha de protesta haya”, Cáceres se remite al clima imperante en aquellas jornadas de mediados de 1994 en el paraninfo y las aulas de la UNL. “Todas las cosas se discutieron y salieron por consenso, y así lo dicta el espíritu del legislador, si fuese necesario recurrir a él por falta de claridad de la norma, que no es el caso. Distinta fue la cuestión del momento de la concepción, en la que no hubo acuerdo, porque es un asunto de dogma y de fe. Entonces, después de mucha discusión, se optó por un texto ambiguo y se lo dejó supeditado a la interpretación de los jueces. Pero fue el único artículo”.

“A nadie se le ocurrió la posibilidad de que se elija a los consejeros por voto popular. Hubiese sido un disparate”, corrobora. E interpreta que “las cosas no pueden ser sacadas del contexto. Y el contexto para la acción de este gobierno es ‘vamos por todo’ ”.

" Argentina no va a pasar a ser un país en serio, hasta que no resuelva el problema de la impunidad, que es el de la corrupción. Esto implica fiscales que investiguen, jueces que juzguen a derecho y que, por más poder que se acumule, el que roba es un ladrón y tiene que terminar preso”.

Luis “Changui” Cáceres,

convencional constituyente 1994 (UCR)

Rechazo

Fuerzas del arco opositor alertaron hoy sobre las “trampas” de la reforma del Consejo de la Magistratura para “complicar” la presentación de listas de candidatos a ese órgano y aseguraron que impugnarán esa norma por “inconstitucionalidad”, en caso de ser aprobada en el Senado. Dirigentes del radicalismo, el PRO, el Frente Amplio Progresista (FAP) y el peronismo disidente cuestionaron, en diálogo con DyN, principalmente que la norma obliga a todos los partidos que quieran compartir candidatos al Consejo a integrar un frente electoral exactamente igual en al menos 18 de los 24 distritos del país.

En tanto, organizaciones políticas de la oposición convocaron a una movilización al Congreso, en rechazo a los proyectos de reforma judicial que el kirchnerismo intentará sancionar mañana.

Los militantes de agrupaciones políticas cercanas al macrismo llamaron a ser “guardianes de la Constitución” bajo la consigna: “Sin Justicia independiente no hay República. Sin República no hay futuro”.

Durante un acto convocado para las 8 de la mañana frente al Congreso, llevarán “un ejemplar de la Constitución colocado en una caja de acrílico transparente” y repartirán “pines” con la leyenda: “Yo también soy guardián de la Constitución Nacional” y un certificado que acredite que participaron de la iniciativa.